Vägra dubbla system

Idag har jag varit med om två traumatiska upplevelser. För första gången såg jag en tiggare utanför ICA, nåt som fram tills helt nyligen varit ett storstadsfenomen och för 5-10 år sen nåt man bara såg vid utlandsresor till fattiga länder.

För det andra har jag och mina syskon lämnat vår gamla senila mor på ålderdomshemmet, mot hennes vilja, efter en tids sjukhusvistelse. Orsaken till att hon hamnade på sjukhus var att hon höll på att svälta ihjäl när hon bodde hemma och förlitade sig på hemtjänsten. Det är inte hemtjänstens fel, de kan inte tvinga henne till något, men hon har under våren fuskat med maten och lurat dem att hon ätit upp den.

Vi märkte att det luktade fruktansvärt illa i hennes lägenhet, men det tog ett bra tag innan vi kom på varifrån stanken kom. Låg det begagnade vuxenblöjor i nån påse under sängen, eller rutten kattmat i soptunnan? Nej. Hon hade gömt undan tallrikar med matrester i ett skåp och stängt dörren, sen staplat tallrik på tallrik i flera veckor, så att det stod och ruttnade. Sista veckan hon bodde hemma var hon helt apatisk och låg i fosterställning i sin soffa större delen av dagen, när hon annars brukade sitta i en fåtölj och läsa eller se på TV. Då slog hemtjänsten larm och skickade in henne till sjukhuset, där hon fick dropp och näringsdryck.

Men hennes närminne är som hos en guldfisk, så detta minns hon ingenting av. Nu är hon jättearg för att vi skickat in henne på ålderdomshem, där hon har tillgång till vård dygnet runt.  Det är så illa att hon hotar med självmord, hon tror att hennes barn inte vill veta av henne längre. Men det är så Sverige är uppbyggt. Vår äldreomsorg är offentligt organiserad, ej privat. En morgon ville hon att jag skulle stanna hemma från jobbet och sitta bredvid henne hela dagen, men det fungerar ju inte så. Chefen blev skitarg för att jag missade hans morgonmöte när jag kom en kvart försent. Jag älskar min mamma och har alltid haft en väldigt bra relation till henne, det är inte där skon klämmer. Jag kan inte klona mig, jag måste välja om jag ska ta hand om mamma eller infoga mig i den svenska modellen.

Hela systemet bygger på att alla friska vuxna individer jobbar heltid och betalar skatt, sen använder staten, landstingen och kommunerna dessa pengar till att organisera vård, skola, omsorg, försvar, rättsväsende, sociala skyddsnät – allt det där som vi i vardagligt tal kallar välfärd. I andra länder, t.ex. Thailand, betalar medborgarna nästan ingen skatt alls. De har förvisso en viss moms (låg jämfört med Sverige), som de flesta företagare smiter från genom att bara acceptera kontant betalning utan kvitton. Sen förväntas de vuxna barnen ta hand om de gamla eller bekosta privata vårdhem. De som ej kan ta hand om sig själva eller sina anhöriga, tvingas tigga på gatorna.

Jag vägrar infoga mig i dubbla system. Jag gillar i princip inte höga skatter, men accepterar dem därför att jag förväntar mig offentliga gentjänster för pengarna. Jag förväntar mig att de gamla får adekvat vård och omsorg utan min dagliga inblandning. Och jag ger aldrig pengar till tiggare, då Sverige har både socialtjänst och (borde ha) ett system för att ta hand om ekonomiska flyktingar. Genom mina uteblivna allmosor blir pressen hårdare på myndigheterna att agera i tiggarfrågan. Det får de redan betalt för, via mina skatter.

Dialog med (F!)

Det har varit mycket ståhej kring Feministiskt Initiativ på sistone. De har genom sin gräsrotskampanj värvat över tiotusen medlemmar och fick 2.3% i nån opinions-undersökning häromdagen, så nu hoppas de fortsätta växa i samma takt och komma in i både EU-parlamentet och Riksdagen. Många medier har rapporterat helt okritiskt, men ett fåtal ställer ganska tuffa frågor om partiets politik, framför allt Expressen. Det började med en kritisk ledare och fortsatte med en intervju där Karl-Johan Karlsson fick besked av Soraya Post i ett antal frågor, där vi bl.a. fick veta mer om partiets utopiska visioner om fri invandring, antivåldsförsvar och omedelbar kärnkraftsavveckling.

Men det tog verkligen fart när Timbro-debattören Rebecca Weidmo Uwell skrev ett inlägg på SVT Debatt. Hon hade läst partiprogrammet och bland annat hittat en passus under EU-politiken om att män ska omskolas i konsumtionsmönster, då (F!) anser att män är mindre klimatsmarta än kvinnor.

Fi ska verka för att ett program skapas för att finansiera för att analysera och omskola män så att de ändrar sitt konsumtions- och transportmönster för att gagna klimat och en hållbar utveckling. (Ur Feministiskt Initiativs Partiprogram, sid 79)

Debattinlägget nådde virala proportioner med tusentals delningar på Facebook och Twitter. Gudrun Schyman svarade nästa dag men bemötte inte Weidmo Uwell i en enda sakfråga, utan rabblade bara upp en massa tomma floskler som inte säger så mycket om partiets politik. Bland flera bra repliker vill jag främst rekommendera Susanna Pettersson (@cardacia), som konstaterat samma sak som jag, att Schyman undviker debatten.

Men häromdagen fick jag napp på Twitter, när jag kastade mig in i en diskussion om just detta, och Sissela Nordling Blanco, som jämte Gudrun Schyman och Stina Svensson utgör partiets ledartrojka, hade en ganska lång dialog med mig. Tidigare hade mina mediala erfarenheter av Nordling Blanco inskränkt sig till nyheten att hon häromåret beordrade avhysning av två personer från ett möte om rasdiskriminering, då hon ansåg att dessa båda hade fel hudfärg. Diskussionen följer nedan:

Kommentar: Studien angående kvinnors konsumtionsmönster jag nämner, refereras här. (F!) har ännu inte uppgett källa för sitt påstående.

Och där valde hon att inte svara mer. Kanske blev frågorna för svåra och de logiska bristerna för uppenbara?

Rösta rosa?

Rösta rosa?

Fler inlägg på liknande tema: Dialog med Piratpartiet

Tjuvnyp

Expressens krönikör Frida Boisen brukar skriva skit nästan varje vecka (även om jag höll med henne en gång), men dagens krönika når nog nya bottennivåer.

I veckan kom så en dom i Norrköpings tingsrätt. En kvinna säger att en man nöp henne i rumpan och att hon då gav honom en örfil. Mannen säger att något rumpnyp aldrig ägt rum. Men att han fick en örfil. Och här kommer det anmärkningsvärda: Rätten konstaterar att oavsett om mannen antastat henne eller inte, så är det oväsentligt: Det finns inget nödvärn mot rumpnyp. Kvinnan dömdes skyldig för misshandel. Mannen går fri.

Signalen är tydlig: Ett rumpnyp som kvinna, får man ta. Det är inget man behöver värja sig emot. Så varsågod män! Ta för er! Kläm på! En liten tillsägelse får ni kanske vara beredda på. Lite artigt. Förstås utan kränkande tillmälen. Man vill ju inte bli dömd för ärekränkning för att man skriker ”ditt jävla as”, ”jävla snuskgubbe” eller ”din perversa jävel vad är ditt problem?”

Nä, ett nyp eller två, det ska vi kvinnor bjuda på. Säger svenska rättsväsendet. Och skyddar än en gång mannens rätt att ta vad han vill ha. (Frida Boisen i Expressen)

Undrar om Frida Boisen har läst domen? Det verkar inte så, för hade hon gjort det hade hon vetat att örfilen kom långt efter tafsandet. Det var således inte nödvärn, utan hämnd. Och hämnd är inte tillåtet i svensk lag, under några som helst omständigheter. En som läst domen är juristen Mårten Schulz, som annars inte brukar ha några problem att tala sig varm för kvinnors rätt till sin sexuella integritet. I det här fallet ser han dock kvinnans uppenbara lagbrott. Så här skriver han på Twitter:

Schultz har även läst Boisens krönika och är inte nådig:

Detta scenario vore förmodligen helt OK i Frida Boisens värld

Detta scenario vore förmodligen helt OK i Frida Boisens värld

Blogglänkar: Toklandet,

Nyspråk

Vad pretto-kidzen säger idag                                       Vad jag lärde mig i skolan

Rasifierad                                                                        Neger

Intersektionalitet                                                              Människovärde

Könsdiskriminering                                                          Fria val

Förtryckt                                                                          Väljer med hjärtat

Förväntningar                                                                  Valfrihet

Kvotering                                                                         Könsdiskriminering

Näthat                                                                             Påpekande

Patriarkatet                                                                     Fadern

Mansnormen                                                                   Sonen

Könsmaktsordningen                                                      Den Heliga Anden

Maskulinitet                                                                     Grov kriminalitet

Sexism                                                                            Åtrå

Trakasserier                                                                   Komplimanger

Hen                                                                                Vederbörande

Cis                                                                                   Normal

Bög                                                                                 Bög

Queer                                                                             Pervers

Fittfestivalen

En lördag full av fitta, lovar RFSU idag. Visserligen måste man åka ända till Stockholm för att få nåt, men numera är ju det mesta tillgängligt på distans via Internet, så alla kan ju sitta hemma och glo på fitta tills de spyr.

– Vi vill få människor att prata om fittan i offentliga sammanhang. Som det är nu får fittan inte riktigt ta plats, och det kan vara förknippat med skam att prata om fittan i offentligheten. Det vill vi motverka, säger Elin Högberg, en av Fittfestivalens projektledare.

Och ja, vad ska man säga? Jag tycker mest det känns lite pubertalt att prata om kuk & fitta i offentligheten. Sånt hör hemma i diskussioner om sex och gynekologi, men knappast i andra sammanhang. Men är det så de vill ha det, så OK.

Vi män inom näringslivet är ju som kloke Jens Spendrup förklarat, mer kompetenta än kvinnor. Det beror på att vi har en enkel kom-ihåg-regel som kvinnor har mycket svårare att lära sig. Alla män tänker på nyckeltalet profitability minst en gång i minuten, och vet därför hur företagets vinst ska maximeras. Hela tillvaron kretsar kring det. Därför är män lämpligare för styrelseuppdrag.

Oj, där avslöjade jag en av patriarkatets mörkaste hemligheter. So sue me!

F-pyssel

Så här ser den ut, om nu inte någon över 12 visste det. Ni som surfade hit på jobbet får skylla er själva, nu när folk tittar konstigt på er i kontorslandskapet.

Jämställdismens inneboende paradox

Som bekant så bygger jämställdismens världsbild bl.a. på vetenskapsfältet evolutionspsykologi. Och där finns en hypotes om att det ligger programmerat i vår reptilhjärna att kvinnor är särskilt skyddsvärda, medan män är spenderbara, då detta har gynnat vår överlevnad som art. En enskild man kan hypotetiskt sett avla barn med tusentals kvinnor, så det är ingen katastrof om några fler män stryker med, medan en kvinna under sin livstid bara kan föda kanske 20-30 barn i extremfall. Därför ligger det i allas intresse att skydda kvinnor, så att inte människan, eller åtminstone den egna stammen, dör ut.

Idag när vi är 7 miljarder människor behövs denna instinkt inte längre för artens överlevnad. Det kan vem som helst förstå, det behövs ingen särskild skolning eller extrem begåvning. Men då krävs att man använder förnuftet, för instinkten finns trots allt kvar i vår reptilhjärna, vilket skapar jämställdismens inneboende paradox. Denna instinkt gör att folk tenderar att gärna följa feminismen eller chauvinismen om de får välja med hjärtat. Bara de som resonerar med logik kan tvinga sig själva att släppa tanken på kvinnans skyddsvärde, medan den spontana känslan följer instinkterna. Det är därför jämställdismen har så svårt att få gehör hos den stora massan.

Chauvinister och feminister har lite olika syn på hur kvinnans särskilda skyddsvärde ska hanteras, men båda ideologierna präglas av att de följer denna instinkt. Chauvinisterna tycker att kvinnan ska betala för sitt beskydd genom att lyda sin beskyddare. Beskyddet betalas genom brist på frihet. T.ex. i vissa muslimska länder, där kvinnor ska dölja sig, inte beblanda sig med främmande män och tvingas flytta in hos sin svåger ifall hennes man dör.

Feminister å andra sidan, talar till instinkten om kvinnors skyddsvärde genom att vara blinda för alla problem som drabbar män. De driver enögt frågor som ‘mäns våld mot kvinnor’, kvinnors psykiska ohälsa, kvinnors utsatthet i krig, stopp för ‘gubbplogat’ etc., trots att män inte sällan drabbas i större numerär av dessa problem än vad kvinnor gör.

Det paradoxala är alltså att den naturlag som ingår i jämställdismens teorier, samtidigt gynnar dess ideologiska motståndare. Om män och kvinnor ska ha lika rättigheter, lika skyldigheter och lika värde, måste man först lämna den reflexmässiga känslan och börja resonera logiskt, vilket inte alla människor orkar eller vill.