Jämställdhetsindex

Man hör eller läser ofta tankefel i media, där ett område räknas som mer jämställt ju större andel kvinnor där finns. T.ex. så påstås Rwanda ha världens mest jämställda parlament, med 53% kvinnor. (De Rwandiska männen latar sig i sina massgravar medan kvinnorna formar politiken.)

Här är ett annat exempel från svenska riksdagen, där V anses vara mest jämställda med 64% kvinnor, medan C anses vara mindre jämställda med 38% kvinnor.

Alltså, enligt dessa personer så är Jämställdhetsindex J

J = X

Där X är andel kvinnor

Om man definierar jämställdhet som ‘Lika många av varje, överallt’, (vilket jag förvisso inte tycker man bör göra, men om), så bör formeln skrivas så här:

J = 100 – 2*|(50-X)|

Nu var det flera decennier sen jag läste algebra, så det tog en stund att hitta nån snygg förenkling på denna ekvationen. Först såg mig tvungen att lägga till en kvadrat och en kvadratrot för att få rätt på plus och minus, men sen googlade jag och såg att

‘Roten ur a i kvadrat’ = |a|  dvs ett sätt att skriva absoluta tal i formler

Den som skriver in formeln i Excel kan nog bara skriva =100-2*ABS(50-X) så ordnar det sig. Tanja kan säkert rätta mig annars.

Annonser

10 thoughts on “Jämställdhetsindex

  1. Förstår inte vad det är för ekvation riktigt, det ska ju vara 50/50 överallt som definition av jämställt. Jämställdhetsekvationen lyder nu i ditt inlägg J=100-2*|50-X| där du definierat J=X som andelen kvinnor. Nu kan den förenklas rent algebraiskt, även om jag inte ser poängen med att döpa samma variabel till X resp J.

    Om X är mindre än 50 förenklas likheten till J=100-2(50-X), dvs J=100-100+2X, dvs J=2X vilket med J=X ger oss att 1=2, vilket är en motsägelse.

    Om istället X är större än 50 förenklas likheten till J=100-2(X-50), dvs J=200-2X vilket med X=J ger oss 3X=200 dvs X=200/3 (konstant).

    Verkar mycket märkligt, du får nog maila mig lite info om hur du tänkt och varifrån denna ekvation kommer, tyvärr säger den mig ingenting och resulterar dessutom *ve och fasa* i en MOTSÄGELSE om andelen kvinnor är mindre än 50% – dvs hela matematiken rasar –är det genusmaffians formelsamling du kollat i? 😉

    • Du har nog missförstått mitt inlägg lite, det är inte ett ekvationssystem, utan två oförenliga definitioner på samma sak.

      Den första ekvationen är den radikalfeministiska definitionen, där det är mer jämställt ju större andel kvinnor där finns, även ovanför 50%.

      Min egen ekvation är den mer logiska definitionen, där könsfördelningen 50/50 ger index 100, medan index går mot noll ju längre bort från 50/50 man kommer. 0 och 100 % kvinnor ger index 0. Jag har testat ekvationen i Excel, där den stämmer empiriskt.

  2. Ping: Genus och statistik | Bashflak

  3. Ping: Betygsgapet | Bashflak

  4. Ping: Notiser | Bashflak

  5. Ping: Ridderlig snöröjning | Bashflak

  6. Ping: När feminismen gick i mål | Bashflak

  7. Ping: Idioti 2013 | Bashflak

  8. Ping: Året var 1983 | Bashflak

  9. Ping: Höger vänster om | Bashflak

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s