Pojkars betyg

En livsfarlig blodtryckshöjare för oss som knaprar Enalapril brukar vara Anna Laestadius Larssons krönikor i SvD, en tidning som annars är den minst misandriska av de fyra stora. SvD brukar tillåta både kommentarer och blogglänkar på sina artiklar och krönikor, men aldrig på Anna LLs drapor. Och nu levererar hon en ny klassiker i feltänk och bristande logik, med titeln Rädda pojkarna – gör kvinnor av dem.

Hon menar att pojkar är pojkar för att ‘vi’ skapat dem. Flickor och pojkar behandlas olika redan från födseln. Som källa för denna rent socialkonstruktionistiska teori anger hon en bok av de ‘välrenommerade forskarna’ Liza Marklund och Lotta Snickare. Den förras hantering av fakta i sina dokumentärromaner är ju allmänt känd. Men OK, åtminstone Lotta Snickare framstår som hyfsat seriös och sysslar faktiskt med forskning på KTH, så låt oss anta att boken (som jag inte läst) är en populärvetenskaplig text som refererar till peer-review studier. Jag tror dock att det kan vara så som Harald Eia säger i nedan refererade Hjernevask, att flickor och pojkar bemöts olika för att de ÄR olika. Korrelation säger ju ingenting om vad som är orsak och vad som är verkan, ett faktum som genusvetare kanske försummar p.g.a. sin ofta bristfälliga utbildning i statistik. Anna LL skriver:

När de inte kan sitta stilla, när de dunkar en plastspade i huvudet på ett annat barn i sandlådan, när de inte vill läsa boken vi gett dem skrattar vi och säger överseende ”boys will be boys”. (Anna Laestadius Larsson i SvD)

Vilka är dessa ‘vi’ hon refererar till här? Hon och hennes man? Låter de verkligen sina barn misshandla andra barn utan att säga ifrån? Vad säger de andra barnens föräldrar? Går de till polisen eller socialen? Hon fortsätter:

Sedan när de blir lite äldre och ska få betyg, i årskurs sex från och med i höst, förvandlas allt det där pojkiga till något dåligt. Att vara pojke – med allt det vi låtit det stå för – som tidigare bara var charmigt blir plötsligt ett problem. Bums så blev det allvar. Dags att sitta still. Läsa långa texter. Sluta spexa och jobba fokuserat i grupp. (Anna Laestadius Larsson i SvD)

Hon anser sig även sitta inne med lösningen på problemet, när hon som slutkläm skriver:

Visst kan vi satsa på katederundervisning och mer disciplin. Fler lärare skulle verkligen inte skada. Men vill vi hjälpa pojkarna på riktigt bör vi börja redan när de är bebisar. Och göra ”kvinnor” av dem. (Anna Laestadius Larsson i SvD)

Och här gör hon verkligen bort sig. Den rent sociala konstruktionen är en myt, som hon uppenbarligen torskat stenhårt på. Hormonbalansen i kroppen som bidrar till att göra könen olika till lynnet, beror inte på uppfostran utan grundläggs redan i fosterstadiet. Och Y-kromosomen som skiljer pojkar från flickor finns där redan innan spermien mött ägget. Jag tänker här göra det lika lätt för mig som Anna LL gör och refererar därför till populärvetenskapliga källor som Pär Ströms lättlästa bok Sex feministiska myter, kapitel 1 och Harald Eias TV-dokumentär Hjernevask, framför allt del 2, men även del 1 och del 7. Den som vill fördjupa sig kan gå vidare till källorna som Ström och Eia använt. En intressant betraktelse är att ‘De fyra nationalekonomerna’ som av vissa anses ha motbevisat Pär Ströms bok (vilket långt ifrån alla håller med om), faktiskt ger stöd för Ströms påstående att social konstruktion är en myt, när de skriver:

Ingen seriös människa anser väl att alla könsskillnader uteslutande kan förklaras av sociala faktorer. (Mårten Palme et al, i sitt svar på Pär Ströms bok)

Mårten Palme och kolleger dömer härmed ut Anna Laestadius Larsson, Göran Perssons socialdemokratiska regering och större delen av nordens samlade genusvetarkår som ‘inte seriösa människor’, vilket åtminstone jag tycker är en komisk paradox.

Anna Laestadius Larssons lösning på betygsproblemet, att göra kvinnor av pojkar, är i själva verket en kraftigt bidragande orsak till att problemet uppstått. Som Hjernevask episod 7 visar kan påtvingad felaktig könsidentitet i extremfall rentav öka antalet självmord bland pojkarna ytterligare. Som jag skrivit tidigare, så är dagens skola och pedagogik anpassad till flickors huvudsakliga sätt att agera och lära sig saker. Pojkarna förväntas uppföra sig som flickorna i skolan, men klarar inte av det, eftersom könet inte är en social konstruktion. Ofta beror det på att pojkarna har mer spring i benen.

Universitetslektor Ingegerd Eriksson

Den svenska långtidsstudien Bunkefloprojektet, där en grupp elever fått ha idrott varje dag i hela grundskolan, gav resultatet att pojkarna i försöksgruppen presterade signifikant mycket bättre än kontrollgruppen i kärnämnena matematik, svenska och engelska. Forskaren Ingegerd Eriksson vid Malmö Högskola skriver i resultatdelen till sin peer-review artikel:

The sum of marks in evaluated subjects was higher in school year 9 in boys in the intervention group than in the control group (p<0.05) while no such difference was found in girls (Table 2). In the control group, girls had a significantly higher sum of marks than boys (p<0.01), while no such gender difference was found in the intervention group (Table 2). (Ingegerd Eriksson i rapporten Daily Physical Education Improves Motor Skills and School Performance – A Nine-Year Prospective Intervention Study)

Med andra ord, pojkarna som fick ha gymnastik varje dag presterade klart bättre än kontrollgruppen, medan flickornas studieresultat inte påverkades nämnvärt av den extra fysiska aktiviteten. Uppenbarligen klarar flickor i allmänhet av att sitta still och lyssna även utan att ha fått springa av sig först. Märk väl att den dagliga idrottslektionen suddade ut hela betygsskillnaden mellan pojkar och flickor i försöksgruppen.

Det finns förstås fler sätt att förbättra pojkars prestationer i skolan, t.ex. fler manliga pedagoger, medicinering åt barn med ‘bokstavsdiagnoser’, översyn av eventuell betygsdiskriminering etc. Men ett första steg som skulle ta oss väldigt långt, vore att implementera Ingegerd Erikssons resultat på samtliga skolor i hela landet. Sedan kan man börja fokusera på det ännu mer angelägna problemet att BÅDA könen underpresterar i svenska skolan ur ett internationellt perspektiv, som Tanja Bergkvist skrev igår.

Fler som bloggar på ämnet: Toklandet, Malte, Tysta tankar

Annonser

21 thoughts on “Pojkars betyg

    • RPM är ju obetalbar i sina jämförelser, och det han säger är väldigt enkelt och samtidigt självklart. Varken litteraturvetenskapen eller filosofin GÖR SÅDANA ANSPRÅK med sina utsagor som genusvetenskapen. Det handlar om en aspekt av kunskapen som just nu kanske är intressant men om 10-15 år kommer vara passé.

      Jag önskar jag vore så optimistisk som han, men han har en bättre koll på historien än jag har.

      • Jag har inte programmet färskt i minnet, men vad jag minns när det sändes så tyckte jag att han var nästan lika flummig som sin debattmotståndare. Kulturpretto. 🙂

  1. Nej nej, inte komma dragande med fakta och annat relevant! Det finns ju hela bibliotek av feministisk forskning som visar att fakta och logik enbart är patriarkala metoder för att förtrycka! Känslor och upplevelser som kvinnor har är mycket viktigare, det förstår varje feminist.

    Mycket dumt har hon skrivit men fan vet om inte denna är värst hittills. Hur fan tänker den som är ansvarig? Är den personen inte läskunnig eller? Läsförståelsen behöver inte ens vara särskilt utvecklad för att inse att man inte ska ta in sånt.

  2. Den större delen av pojkarna behöver nog fram för allt tydliga mätbara mål att uppnå som bedöms på ett korrekt och opartiskt sett. Fair play som vi skulle kalla det inom idrotten.

    Dagen skola och pedagogik verkar var än mer flummig, med otydliga mål som bedöms av läraren. Inser pojkarna redan från början att de kommer bedömas sämre är det inte konstigt att de lägger av!

  3. Det handlar om en inhuman människosyn, som går ut på att man ska assimilera människor i stela roller, t.ex. män till att bli (en viss typ av) kvinnor. Det är inte det värsta hon skrivit, då hon i tidigare krönikor inte tyckte det var något att bekymra sig över om pojkar far illa i skolan… nu har hon åtminstone åsikt om att man kan ”hjälpa” dem.

    Bra återgett.

  4. Jag har länge varit upprörd över hur illa killar behandlas i svenska skolor. Och över bristen på intresse för att hjälpa killar i nöd. Trots att många tar livet av sig finns inget intresse och inga resurser för att hjälpa de i riskzonen. Att killarna tappat motivationen till att plugga beror inte på kön, klass eller antipluggkultur i första hand. Det verkliga anledningarna går emot idén om Könsmaktsordningen och kommer därför aldrig att ens nämnas av feministiska media eller av genus”forskare” som bekänner sig till idén om Könsmaktsordningen och har den som utgångspunkt för ”forskningen”. ALL gör ett försök att återföra debatten till att handla om att manligheten är själva orsaken till problemet.

    Därför har jag letat upp och samlat information från debatter, tidningar, TV, universitet mm. Sedan har jag komponerat ihop detta i en video på Youtube.

    Betygsätt och kommentera gärna negativt / positivt på Youtube (jag behöver feedback för att kunna bättra videoklippet).

    • Jag lovar att kolla när jag har en timme till övers. Började kolla på första versionen när den var nästan ny, men hann inte se hela innan nåt annat dök upp.

  5. Ping: Betygsgapet | Bashflak

  6. Ping: Nördar & genier | Bashflak

  7. Ping: Hetero Pride | Bashflak

  8. Ping: Misandri 2013 | Bashflak

  9. Ping: Liberal feminist? | Bashflak

  10. Ping: Pojkarna – det svaga könet | Bashflak

  11. Ping: Påminnelse om Bunkefloprojektet | Bashflak

  12. Ping: Alliansens vallöfte: implementera lärdomarna från Bunkeflo – AVFM Sverige

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s