Felriktad miljöskatt

Jag har ända sedan tonåren, d.v.s i över 30 år, stuckit ut hakan och opponerat mig mot bullshit, dubbelmoral, ologiska resonemang, hyckleri och brist på sunt förnuft, både privat och i insändare och kommentarsfält. Och i den svenska debatten är det feminismen och genustomtarna som bjuder på mest av ovanstående vara, så det har blivit lite av min käpphäst att kritiskt granska feminismen.

Men just denna dag, när samhällsdebatten går på sparlåga i julruschen, är det miljörörelsen som levererar den värsta blodtryckshöjaren på länge. I en artikel på DN Debatt, så föreslår Svante Axelsson och Karin Åström från Naturskyddsföreningen en miljöskatt på papper för att ‘rädda skogarna’. Och medan jag är en glad amatör på jämställdhetsfrågor, så är detta min mammas gata, frågor som jag till vardags får betalt för att vara expert på. Rent krasst så är skogarna åkrar där bönderna odlar träd. De huggs ner, planteras på nytt och växer upp igen. Inget att vara sentimental över, lika lite som folk gråter över att skördetröskorna kalhugger våra sädesfält varje höst.

Tropiska skogar avverkas och ersätts av plantager. Sverige når inte de beslutade miljömålen för skogen. Djur och växter försvinner och de urfolk som lever i skogarna får se sin livsmiljö skövlas och tvingas flytta. Trycket på skogen ökar över hela världen och allt fler produkter baseras på trä som råvara. (SNF i DN)

Ovanstående metoder tillämpas inte av de nordiska skogsbolag som SNF vill belägga med miljöskatt. Exempelvis Stora Enso, som äger plantager och fabriker i Brasilien, har anlagt sina plantager på gammal betesmark de köpt av Amerikanska köttproducenter. Regnskogen där avverkades redan på 50- och 60-talet, långt innan skogbolagen tog över. Idag ligger plantagerna på de flata högplatåerna där skogsmaskinerna kan köra, medan djungeln växer tillbaka på de branta sluttningarna ner mot de många vattendragen i området. Vidare så står bolaget för en stor del av samhällsutvecklingen i området, precis som skedde på svenska bruksorter för 50-100 år sedan. Bolaget anlägger vägar, bostäder, skolor, sjukhus, fritidsanläggningar, etc för att deras personal ska trivas.

Plantagerna växer på platåerna, medan djungeln kommer tillbaka på sluttningarna

Plantagerna växer på platåerna, medan djungeln kommer tillbaka på sluttningarna

Att låta en miljöavgift omfatta endast papper och inte alla skogsprodukter motiveras främst av papperets klimatpåverkan genom produkternas kortare omloppstid. Naturskyddsföreningen har därför låtit undersöka effekterna av en rad tänkbara styrmedel för att påverka papperskonsumtionen. Utgångspunkterna har bland annat varit att styrmedlen ska harmoniera med befintliga regelverk, vara konkurrensneutrala, möjliggöra finansiering samt ge största möjliga miljönytta. (SNF i DN)

Papper utgör endast ca 10% av den globala vedkonsumtionen. Över 50% av världens vedkonsumtion går till bränsle. Fattiga bönder som använder skogen till att laga mat, värma tvättvatten o.s.v. Ytterligare en stor post är svedjebränning, fattiga bönder som röjer ny åkermark för att kunna odla mat åt sin familj. Men SNF vill förstås inte kritisera fattiga bönder i tredje världen, eftersom det inte vore politiskt korrekt. I stället ger de sig på de globala skogsbolagen som producerar papper av skogen, med andra ord storkapitalismen, för trots att dessa i regel satsar på hållbar utveckling och till skillnad från bönderna planterar mer skog än de förbrukar, så är det ingen som begriper detta bland allmänheten. Folk i gemen tror förmodligen att SNFs floskler är sanning.

Vi föreslår därför en miljöavgift på alla pappersprodukter som säljs i Sverige motsvarande tio procent av försäljnings-priset. En sådan generell avgift skulle påverka alla berörda produktslag lika, och vara konkurrensneutral. Miljö-effekten består i minskad konsumtion med en beräknad besparing på två procent eller 32.000 ton papper per år. Detta motsvarar i sin tur, lågt räknat, cirka en halv miljon träd eller 12 kvadratkilometer skog. (SNF i DN)

Med andra ord, SNF vill årligen spara träd motsvarande 0.5% av stormen Gudrun, som fällde 100 miljoner träd på ett par timmar. Detta genom att öka priset på papper med 10% i Sverige , ett land med drygt en promille av jordens befolkning. Har de inget sinne för proportioner? Vad ska de göra åt de vedeldande och svedjebrännande bönderna i tredje världen, som är det stora problemet i sammanhanget? Förmodligen ingenting, eftersom de inser att det är politiskt omöjligt. Hellre då bita den hand som föder dem, Sveriges få kvarvarande industrier. För tydlighetens skull vill jag säga att jag inte heller vill göra något åt de fattiga bönderna. Utom kanske att uppmuntra dem att ta anställning i skogsbolagen i stället, så kan de tjäna pengar, betala skatt och köpa mat som är producerad med mer hållbara metoder än svedjebränning.

Jag har sedan länge planerat ett episkt inlägg på detta ämne, men eftersom publiceringen på DN Debatt inte bör stå obesvarad känner jag mig tvungen att göra ett lite kortare inlägg redan idag. Mer på ämnet kommer i ett senare inlägg.

Blogglänkar: Hagwall

Annonser

5 thoughts on “Felriktad miljöskatt

  1. Det är väl lite bilden av hela miljörörelsen. De vill skapa skatter som slår ut svensk eller europeisk industri trots att det endast ger en miljöförbättring som Kina och Indien har ätit upp på ett par år.

  2. Och hur förklarar man att somliga förefaller ha en närmast obegränsad tillgång till media för att förkunna sina budskap? Herrarna Axelsson och Karlsson från Naturskyddsföreningen är bara ett exempel på nuvarande mediagunstlingar. Får de någon slags direktlinje? Varför?
    För många herrans år var Wilhelm Agrell en mediagunstlng. Han skulle uttala sig om allt och ingenting. Nu har han förvisats till skuggorna tydligen. Outgrundligt och oroande att media har en sådan tendens till ensidighet.

  3. Ja, detta är ju knappast någon nyhet gällande media.

    Alla som jobbar inom vården skakar bara på huvudet när media kommer med sina konstiga verklighetsfrånvända artiklar om det….

    Jag som arbetar med frågor om försvaret bara suckar när media kommer med sina snedvridna och missvisande artiklar om det.

    Bashflak som är insatt i skogsvården inser hur de är ute och seglar i det ämnet…..

    Listan kan göras lång, men min poäng jag är ute efter är att de flesta som är insatta i de ämnen som behandlas skakar insiktsfullt på huvudet när deras kunskapsområden kommer på tal, och sågar media jäms med fotknölarna, samtidigt som de tyvärr ofta okritiskt köper allt de inte själva besitter kunskaper om från media…..

    Det enda jag har lärt mig om media genom åren är att det inte går att lita på ett ord som skrivs om något.

    Att debattartiklar är vinklade kan man ju förstå, men när nyhetsflödet, som förespeglas vara opartiskt och granskande, är så ideologiskt och politiskt vinklat som det är i Sverige är det inte värdigt en demokrati.

  4. Ping: Överbefolkningen | Bashflak

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s