Fattigmansprylen

Det har pratats en del om fattigdom under innevarande vecka. Eftersom jag skriver detta på en mobil, så passar det ju bra att använda just telefoner för att illustrera mina ståndpunkter.

Först ut var Laila Bagge, som undrade varför en uteliggare har råd med mobiltelefon. Det kan jag svara på: För att det vore så mycket dyrare om han köpte en bostadsrätt där han kunde plugga in sin fasta telefon. Mobiltelefoner är var mans egendom, inget att imponeras över.

My home is where I put my cat.


FU Laila! My home is where I put my cat.

Sen kom Uppdrag Granskning om barnfattigdomen, och medierna exploderade. Jag har inte hunnit läsa allt som skrivits, men som jag förstått saken så vill vänsterfolket definiera fattigdom som något relativt. Så ett barn räknas som fattigt om det ‘bara’ har en Samsung köpt på Ica, när klasskompisarna har iPhones. Jag hör till dom som tycker att fattigdom ska definieras i absoluta termer. Det enda sättet att få bort relativ fattigdom är nämligen att minska klyftorna tills de inte längre finns. Det brukar ske genom kommunistisk diktatur, vilket innebär att alla får det lika dåligt. Hela befolkningen blir då fattiga, i absoluta termer.

Idag kan man ersätta alla de här prylarna med en telefon som man köpt för 500 spänn på Ica Maxi.

Idag kan man ersätta alla de här prylarna med en telefon som man köpt för 500 spänn på Ica Maxi.

Det finns dussintals medieinslag och hundratals bloggar om detta, så jag har bara ett litet axplock.
Medielänkar: Aftonbladet (Sundbaum-Melin), DN (Alakoski),

Blogglänkar: Toklandet, Kimhza Bremer, Aktivarum,

Annonser

16 thoughts on “Fattigmansprylen

    • Jag vet inte vad du vill ha sagt med den kommentaren, den ger samma vibbar som Elin Grelson och Anna Ardin m.fl. när dom säger: ‘Den som är vit har ingen rätt att definiera vad rasism är’. Fast här talar vi om fattigdom, så: ‘Den som är rik har ingen rätt att definiera vad fattigdom är’. Är det så du menar?

      Det jag vill illustrera med det förmodligen arroganta telefonexemplet är den haltande logiken i att definiera fattigdom som något relativt. Den som använder en relativ definition förlorar ju samtidigt rätten att klaga på att det finns fattigdom, eftersom målet hela tiden flyttas fram ifall man försöker bekämpa den. Relativ fattigdom kan bara utrotas i en kommunistisk utopi där klyftorna raderats ut helt.

      En absolut fattigdomsgräns är förstås inte heller konstant över tiden. Det finns en ministandard som samhället är skyldigt att erhålla för folk som inte klarar att nå dit av egen kraft. Nivån för den ministandarden flyttas fram allt eftersom tekniken och ekonomin utvecklas. Idag tycker jag det bör ingå i ministandarden att äga en mobiltelefon ovanför ca 13 års ålder. Således är det fel att uppröras när uteliggaren pratar i telefon.

      Absolut fattigdom kan alltid så gott elimineras i ett land som Sverige. Och jag vill nog påstå att vi är ganska nära det målet.

  1. Spot-on angående relativ fattigdom kontra absolut.

    Våra socialförsäkringar skall gå in och täcka grundläggande behov, tak över huvudet, kläder, mat.

    Vad är annars alternativet?
    Skall vi införa medborgarlöner istället, så alla får samma ekonomiska villkor?
    Precis som du skriver har detta utförts redan i stor skala, det har slutat i katastrof alla gånger hittills…… Kina, DDR, Kuba, Sovjet, Nordkorea, Rumänien, etc. etc. Vi har facit på det, det fungerade inte där, och det kommer heller inte att fungera här…..

    Det är ju det som blir resultatet i förlängningen, det spelar ingen roll om du arbetar eller ej, du får din materiella standard ändå, via bidrag. Vilken arbetsmoral tror ni blir resultatet?

    Begreppet ”barnfattigdom” är bara ett retoriskt knep våra (kommunister) politiker använder sig av för att få sympatier. Det är barnens föräldrar som är fattiga, och om de prioriterar iphones (eller missbruk av droger?) före mat och kläder åt barnen, ja då är något snett…… Skall vi skattebetalare betala andras iphones (och droger) bara för de har skaffat barn?
    Var är deras eget ansvar?

    Och om de nu prioriterar detta, vad är det som säger att de plötsligt kommer att prioritera mat och kläder istället om man höjer gränserna för bidraget? När man kan köpa en ännu finare telefon?

    Om nu begreppet relativ fattigdom skall användas som standard för bidrag, då är jag den förste att anmäla mig som fattig, jag har inte alls samma resurser som kungen tex. jag äger inget slott, har ”bara” två bilar, och jag måste jobba häcken av mig, jobbar ca 50-60 timmar i veckan för att ha råd med dessa två bilar.. Då vill jag också ha bidrag till ett slott och åtminstone en ferrari, samt drift och underhåll av detsamma.

    Dessutom, varför skall jag slita arslet av mig på jobbet om jag ändå får skatta bort pengarna för att betala en iphone åt någon annan? Jag betalar gärna skatt till mat, kläder, och tak över huvudet åt de som behöver, men vill de ha en iphone, får de fan ta mig skaffa den själva!

    Läs gärna detta om hur det går i längden annars:

    http://www.timbro.se/rand/utdrag.html

  2. Relativ fattigdom är vad barn och även föräldrar upplever som fattigdom, d v s att inte kunna erbjuda sina barn vad andra kan göra. Det är ganska tufft för barnen med en Samsung från Ica.. Att inte kunna vara med och träna ishockey, rida eller vad det nu är för fritidsaktivitet, vilket blir ganska tufft med de inkomster som anges för barnfattigdom.
    Sedan håller jag med om att det är bra att organisationers sätt att använda siffrorna avslöjas. Detta är ju något man sett också hos t ex ROKS.
    Ett sätt att i någon mån jämna ut inkomsten utan att Anders Senior tvingas betala mera i skatt kunde vara att inkomstpröva barnbidraget, så det kommer till de som behöver det och inte till multimiljonärer.

    • Klart som fan att de föräldrarna känner sig fattiga om de inte har råd med mat och kläder, för att de använt hela barnbidraget på en telefon, med tillhörande dyra abbonemang!

      Det handlar fortfarande inte om fattiga barn, det handlar om föräldrarnas prioriteringar!

      ”Tyvärr snuttan, det blir inga byxor till dig, för då räcker det inte till mammas cigaretter denna månad…..”

      Vårt socialförsäkringssystem, inklusive barnbidrag, skall täcka basbehoven. Inget annat. Barnbidrag skall täcka barnens basbehov, inget annat.

      Missbrukar då föräldrarna detta och köper annat för pengarna, då är det bättre att göra som för andra missbrukare med socialbidrag, ge dem matkuponger istället, om de inte kan prioritera….

  3. Klart det är tråkigt för barn att inte få lika mycket prylar som andra barn, men vad som ligger bakom den upplevda känslan av att vara fattig kan ju vara väldigt skiftande. En familj med exakt samma inkomst kan ju välja att spendera den på helt olika vis. Vissa är mer sparsamma och har en bättre ekonomisk planering än andra. Är verkligen den som är slösaktig fattigare än den som sparar och planerar bara för att den slösaktige har mindre kvar i plånboken i slutet på månaden? Skulle tro att det beror mer på vilka föräldrar ett barn har än något annat om de ska drabbas av barnfattigdom eller inte, speciellt om de ska uppleva sig som fattiga eller ej.

  4. Vad det handlar om är väl snarast andlig fattigdom. Att leva på strax under 60 procent av medianinkomsten är inget problem i en familj och ett socialt sammanhang med psykisk hälsa, god impulskontroll, kärlek, andlighet och icke-materialism, medan det är tufft även för dem som ligger 60 procent ÖVER medianinkomsten i en familj och ett socialt sammanhang med psykisk ohälsa, dålig impuskontroll, elakhet, egoism och materialism.

    Studenter upplever sig sällan som fattiga och det beror på att de är på väg någonstans, har stor frihet, mycket vänner och bekanta, och mest umgås med andra i liknande situation.

    Och samma sak gäller förstås i än högre grad för religiösa som känner Guds kärlek.

  5. Bashflak, här har du kanske en som passar in i din samling
    http://www.kvinnojouren.se/stjarnjouren-kommunerna-maste-ta-ansvar-arbetet-mot-valdtakter

    De verkar vara mer än lovligt korkade som faktiskt verkar tro att det är manligt och helt enligt den manliga normen att våldta…

    ”Dessutom vill vi påpeka vikten av att arbeta långsiktigt mot våldtäkter, vilket innebär att ifrågasätta normer kring maskulinitet och manlighet.”

    Det står en hel del annat också som t ex

    ”Den bakomliggande strukturella orsaken till våldtäkterna måste problematiseras. Frågor vi bör ställa är: Varför är män överrepresenterade med 98 procent bland våldtäktsförövare? Och vad kan vi göra för att det skulle kunna se annorlunda ut?”

    Vad blir svaret om man frågar varför det är flest män som fått böter för att ha STÅTT och pissat bakom en buske?

    Men deras svar är

    ”Ett förebyggande arbete är svaret på denna fråga. Det handlar om att synliggöra, ifrågasätta och förändra värderingar, normer och strukturer som är kopplade till sexualitet, kön och makt. Särskilt normer kring maskulinitet, våld och respekt.”

    Sen är det lite om ”mäns våld…” också givetvis… Det var väl ingen som trodde att man skulle få slippa det den här gången?

    • Tipset är bra, men jag är tveksam till om det kan klassas som ‘Misandri i media’?

      Kvinnojourerna är ju per definition misandriska lobbyorganisationer och varenda bokstav de skriver klassas som misandri. Men de är inte media.

      I min mening är det först när det publiceras i en tidskrift, etermediekanal, eller anknuten proffsblogg, som de platsar på listan, för då finns en ansvarig utgivare som förväntas köra en transgenusmotor och sålla bort det värsta hatet. Men på sin egen hemsida kan de skriva vad de vill. Jag likställer det med en privat blogg, som inte räknas på listan.

      Men fortsätt tipsa, hittills är misandrilänkarna fler än årets dagar, trots att jag inte hittat något sen förra helgen.

      • Ok, jag tänkte mer på att ordföranden i SKR är socialdemokratisk riksdagsledamot och är väl också insyltad i andra organisationer med stor makt. Vet inte om SKR liksom t ex Roks också är remissinstans. Så det är personer med väldigt mycket makt som står för sånt här vilket jag personligen anser är värre än vilken tidning som helst. Men jag har full förståelse för att du inte vill ta upp allt, det är ju så mycket så det skulle ju i princip vara ett heltidsjobb… 😦

  6. Ping: Carolas pattarrr | Bashflak

  7. Hur definierar man absolut fattigdom då?
    Jag kan inte se begreppet fattigdom som något annat än relativt. Om man har 5000 kronor per månad i Sverige så är man fattig, har man samma summa att röra sig med i Somalia eller Vietnam så är man välbärgad.

    • Ska man jämföra med andra länder får man väl ta fram icke-monetära definitioner. Att man ska ha råd till en viss boendestandard, ett visst antal kJ mat från hela kostcirkeln (inte bara ris eller potatis), tillgång till skola, sjukvård etc. Samt nån slags ministandard på telekommunikation bör väl ingå på 2010-talet.

  8. Köpte en ny Samsung här i förskingringen. Bunden till samma abonnemang som den gamla. Fyra pund.
    Bagge ligger efter, hon kunde lika gärna fråga varför en uteliggar har råd med kaffe från Starbucks.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s