Strukturell pojkdiskriminering

Häromdagen skrev jag en kommentar under en diskussion på en annan blogg, som jag tycker förtjänar att lyftas upp till ett eget inlägg här, efter lite redigering och tillägg. Det handlar om pojkars misslyckande i skolan, en av de viktigaste mansfrågorna i Sverige. Det mesta är upprepningar av vad jag skrivit tidigare men det kan vara bra med en kort sammanställning.

Boys

Jag brukar bli väldigt skeptisk när folk pratar om struktuuurer, som förklaring på t.ex. löneskillnader, könsfördelningen i börsstyrelser, eller våld inom relationer, främst för att dessa struktuuurer aldrig beskrivs. Publiken förväntas av någon okänd anledning veta hur struktuuurerna ser ut, så sagespersonen anser sig inte behöva förklara närmare. Eller så beskrivs struktuuuren med en flummig abstrakt förklaring, som inte gör oss klokare, t.ex. patriarkatet eller könsmaktsordningen (TM). Jag tycker det ligger en ganska tung bevisbörda på den som vill göra påståenden om strukturell diskriminering, annars är det lätt att misstänka foliehatt och plocka fram Ockhams rakkniv. Men i skolans fall är det ganska lätt att beskriva strukturerna i detalj. Jag ska ge några exempel, det finns säkerligen fler. Vet ni läsare fler exempel så skriv gärna i kommentarerna, eller om ni har tips på bra källor där jag saknar dem.

Pedagogiken har de senaste decennierna anpassats alltmer till flickors genomsnittliga sätt att agera och vara. Mindre tävling och mer social interaktion.

För lite idrott, vilket gör att pojkar med spring i benen får svårare att sitta still och lyssna. Bunkeflostudien, där ett par klasser fick ha idrott varje dag i hela grundskolan, suddade ut betygsskillnaderna mellan könen i de teoretiska kärnämnena, jämfört med kontrollgruppen och rikssnittet.

– En totalt kvinnodominerad lärarkår, som kanske inte förstår pojkars behov på samma sätt som en man med sin egen livserfarenhet gör. Utan män i skolan ställs även pojkar från trasiga familjer utan manliga förebilder. Vissa kanske inte har en dialog med en vuxen man genom hela sin barndom och skapar då sina egna förvrängda mansnormer. Det finns även studier som antyder att kvinliga lärare tenderar att premiera flickor i betygsättningen, men där finns motstridiga resultat, så man ska kanske vara försiktig med att dra för stora växlar på det.

Genuspedagogik och statsfeministisk skolpolitik har även del i det hela. Pojkar tillåts inte vara pojkar och då menar jag inte bara på det dåliga sättet som en sund uppfostran bör förebygga, som ‘att visa kärlek till flickor genom våld.’ Vissa inbillar sig på fullt allvar att lösningen på problemet är att ‘göra flickor av pojkarna’. Men sånt gör ju bara problemet värre, reaktionen på det blir att pojkarna skiter i skolan och går sin egen väg.

– Jag brukar vara försiktig med att påstå att det finns ren diskriminering om den inte är inskriven i lagar och regler. Men det har nu publicerats studier i andra länder som tyder på att det faktiskt kan förhålla sig så, att provsvar med flicknamn får högre betyg än samma provsvar med pojknamn. Jag har inte läst originalrapporten, men forskarna vill visst förklara den negativa attityden till pojkar med att hänvisa till misandrin i media.

När flickor misslyckas skulle det kunna bero på att de är ‘pojkflickor’, med t.ex. extra mycket spring i benen, på vilka ovanstående strukturer delvis går att applicera, eller så beror det på helt individuella orsaker. Det finns förstås även pojkar som misslyckas av helt individuella orsaker. Men de individuella orsakerna har individuella lösningar, medan de strukturella orsakerna måste lösas genom att angripa själva strukturen. Viljan till det senare tycks dock väldigt sval bland politikerna.

Annonser

8 thoughts on “Strukturell pojkdiskriminering

  1. Bra inlägg! I nästa inlägg kommer jag visa några ex på att genusforskarna har skolans antipojkkultur framför näsan. Perfekt att kunna länka hit då:)

  2. Jag skuldbelägger gärna genusvetare men jag tror att det är bra att konstatera att även här är de s.k. strukturerna delvis naturliga följder av annat. Att skolan tagits över av kvinnor beror inte på att man är anti-pojkar, men det får förmodligen den naturliga följden att det finns färre som instinktivt förstår sig på pojkars beteende. Att pedagogiken förändrats är nog inte i huvudsak för att stödja flickor utan p.g.a. allmänna trender i hur man tänker på barn och lärande, men det får effekten att de barn som är lugna och vill vara till lags gynnas (flickor). Samtidigt har trenden förstärkts av att man också aktivt försöker gynna flickor p.g.a. den bisarra teorin om könsmaktsordning.

  3. Ping: Påminnelse om Bunkefloprojektet | Bashflak

  4. Ping: Vilket land är bäst för män? | Bashflak

  5. Ping: Labråtta igen | Bashflak

  6. Ping: Alliansens vallöfte: implementera lärdomarna från Bunkeflo – AVFM Sverige

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s