Riddare Estelle

Jag turistar i kungliga huvudstaden med mina barn på påsklovet och konstaterar att inte ens Livrustkammaren slipper undan det genus-trams som numera genomsyrar all statlig verksamhet.

20130402-141425.jpg

Annonser

19 thoughts on “Riddare Estelle

  1. På vilket sätt blir din värld sämre av att man skriver om sköna riddare och tappra prinsessor? Är det inte bara ett sätt att bredda ramarna? Eller är det väldigt viktigt för dig att riddare är främst ___[insert valfritt adjektiv] ___ och prinsessor är främst ___[insert valfritt adjektiv]___. Vad förresten föreställer bilden egentligen? En text på en vägg?

    • Det där tvärtom-tänket blir ju bara nya stereotyper som ersätter de gamla. Ingen förbättring, ingen ökad frihet. Folk måste få göra traditionella val utan att där ska stå en genuspolis och säga aja-baja.

      • Eftersom du kritiserar det så skulle det givetvis vara kul att veta hur du skulle formulera det. Låta det stå tappra riddare och sköna prinsessor? Och hur är det en förbättring eller ökad frihet? (det är förstås okej om du inte har ett svar, man måste få kritisera utan att ha ett färdigt svar) Jag har ju märkt att du är duktig på att underförstå och läsa in saker och ting som är mer din tolkning än verklighet, vilket även verkar vara fallet här när du ser genuspoliser där de inte finns. På vilket vis hämmas flickan av att för en gångs skull associera sin könsroll med tapperhet och pojken med skönhet? Kanske du menar att möjligheten till traditionella val är så sällsynta nuförtiden? 😉

      • Det vore en beskrivning av saker som de var. Sköna riddare har det förvisso funnits många av och skönheten har knappast varit en nackdel för dem. Men var de inte tappra så var de helt odugliga. En vacker prinsessa är förstås att föredra men en som saknar skönhet kan trots allt lyckas bra ändå. Hade det funnits tappra prinsessor så hade det skrivits hyllmeter av hjältesagor om dem och deras rustning/uniform hade hängt bredvid Gustav II Adolfs och Carl XIIs. Då hade det där nutida genuskrystandet varit helt överflödigt. Men jag såg faktiskt inte en enda prinsess-rustning i utställningen, inte ens för fredstida parader.

    • För att förtydliga kan man ju renodla attributen och se om det fortfarande verkar vettigt:

      – ‘skön’ -> ‘skyddsvärd’
      – ‘tapper’ -> ‘redo att offras’

      Skyddsvärda riddare och prinsessor värda att offras?

      Just det. Som Bashflak påpekar kunde riddare visst vara sköna, men de blev inte mer skyddsvärda för det. Möjligen blev det roligare att komponera hyllningar till dem när de offrat sitt liv för att skydda prinsessan.

  2. Bashflak: Din beskrivning av ”hur saker som de var” visar hur du igen missat poängen. Beskrivningen leker med stereotyper. Om man ville ”beskriva saker som de var” kanske smutsig (hygienen på Gustaf II Adolfs tid var ju inte den samma vi har idag) eller nedärvd rättighet skulle vara mer passande 😉 Så det du retar dig på är att genustramset förvränger historien? Eller var det att folk hindras från att göra traditionella val när sådant här klistras upp på statliga väggar? Bestäm dig.

    Ulf F: din tolkning av skön och tapper är inte en renodling, det är en godtycklig beskrivning av din tolkning. Lika bra kunde vi ”renodla” attributen till skön; vacker, fager, skör, ytlig, härlig eller tapper; modig, beundransvärd, handlingskraftig, Vad är din poäng? Att man felaktigt beskrivit prinsessor som tappra för man var aldrig redo att offra dem för kungungarike? Heh, ja, så var det ju.

    • @Maggie,

      Ulf F: din tolkning av skön och tapper är inte en renodling, det är en godtycklig beskrivning av din tolkning.

      Nej, tapperheten hade en funktion, liksom skönheten. Det är funktionen som är den intressanta ur ett evolutionsperspektiv, och den är inte godtycklig.

      En liten skillnad dock, prinsessan var skyddsvärd per definition, i kraft av sin börd och i kraft av sitt kön. En riddare som inte var tapper var helt enkelt inget att ha. Hans uppgift var att skydda de skyddsvärda eller dö på kuppen.

      Du kan leka med omvända perspektiv hur mycket du vill, men det ändrar inte den grundläggande dynamiken. Det är bara i ett samhälle där i stort sett alla yttre hot är eliminerade och överlevnad och välstånd tas för givna som man kan kosta på sig att låta riddaren och prinsessan byta plats. Eliminerar man alla konsekvenser av betydelse så kan man mycket riktigt blanda egenskaperna precis hur mycket man vill. Frihet utan ansvar…

      • Ja, en prinsessas livslott har alltid varit, och är fortfarande 2013, att klämma ut små Esteller åt monarkin. Skönhet underlättar uppgiften men är inte nödvändigt. En tapper prinsessa sätter dock livsuppgiften på spel.

        Och en riddares lott (som 2013 är ett eget fritt val) är att riskera sitt liv för att skydda fosterlandet. En riddare som inte är tapper är helt värdelös. Sverige har inte varit i riktigt krig på 200 år, men i Finland avrättades soldater för feghet ända in på 1940-talet.

        Det är överhuvudtaget märkligt att jämföra prinsessor med riddare. Prinsessor definieras genom att vara kungliga, riddare kan vara kungliga eller adliga men definieras i första hand som militärer. Prinsar däremot, kan vara både fjollor eller riddare. En fjollig prins är fortfarande prins, medan en fjollig (här i betydelsen feg) riddare är oduglig.

    • Carl XIIs rock är fortfarande lerig och Gustav II Adolfs skjorta är fortfarande blodig, om du undrar över renligheten. I övrigt är utställningen ganska neutral och visar föremålen rakt upp och ned, utan omfattande inramning. Bilden i mitt blogginlägg kommer dock från den konstgjorda och barninriktade utställningen på övervåningen, där statens genuskommisarier plötsligt lagt sig i leken.

      För att kunna påstå att prinsessor varit ‘tappra’ har Livrustkammaren varit tvungna att tänja på ordets innebörd. Här menar de att ordet tapper inte bara betyder ‘modig i strid’, utan även ‘egensinnig och viljestark’ och räknar upp några prinsessor som varit det. Antalet prinsessor som likt riddare riskerat liv och lem för fosterlandet torde dock vara lätt räknade och lika väl dokumenterade som de prinsar/kungar som tagit på sig den rollen.

      I övrigt hänvisar jag till mitt svar till Ulfs kommentar.

      • Ursäkta för att jag hoppar in mitt i diskussionen såhär veckan efter, menar inte att vara störande, men det finns en sak jag retar mig på och därför vill påpeka.

        Offra livet för fosterlandet=kriga verkar du tänka här, precis som det ofta får vara. Egentligen är det ju dock betydligt bredare än så. Många prinsessors främsta uppgift är ju dessutom att föda barn, precis som du själv skriver i en tidigare kommentar. Det är en väldigt farlig uppgift, i både krigs- och fredstid, som både kan leda till skador för livet och döden. Så prinsessor och drottningar har definitivt riskerat liv och lem för fosterlandet (om än inte på samma sätt som riddare).

        Läste en bok en gång som beskrev barnsängen som ”kvinnans slagfält” och hur det inte sjöngs några ballader om den (till skillnad från om männens strider) och känner att det passar väl in även utanför den bokens universum…

        Ang. utställningen så kan jag tycka att de nog borde ha försökt modernisera uttrycket på något annat sätt. Att vända och vrida på ordet ”tapper” och ordet ”skön” känns som det kan passa någon annanstans, bättre att helt undvika dem istället.

      • Jag är medveten om barnsängsfeberns många offer. Om du inte tror det skrivs ballader om den borde du lyssna på musikalen ”Kristina från Duvemåla”. Men det var inte direkt risken för barnsängsfeber Livrustkammaren menade när de skrev tapper.

  3. Detta resonemanget får mig att tänka på Räddningstjänsten Syd som i sin mångfaldsiver inte klarar sitt uppdrag. Flera kvinnliga brandmän misslyckas vid övningarna. Hur ska det då gå när det blir allvar och det är levande människor som ska räddas undan brand?
    Högste chefen Per Widlundh oroas inte för detta. Hans problem är att kvinnornas inkompetens avslöjas.
    ”Det bekymrar mig att övningar fortfarande arrangeras med ett tydligt syfte att påvisa bristande förmåga hos den ena eller andra medarbetaren.”

    http://www.d-intl.com/flera-sjukskrivna-efter-avslojandet-om-de-kvinnliga-rokdykarna-3/?lang=sv#.UVs316UdXUR

    • Ja, brandsoldater är väl 2000-talets riddare, om man bortser från riddares adlighet. En riddare som inte är tapper är som sagt helt värdelös.

    • ”Högste chefen Per Widlundh” har mycket att bevisa, framförallt sin kompetens – som lyser med sin frånvaro. Per Widlundh borde tänka på sitt ansvar som chef, på personalens säkerhet, och särskilt på att Räddningstjänsten ska utföra sitt arbete så effektivt som möjligt för att rädda liv. Men Per Widlundh anser tydligen att annat är viktigare. Kanske hoppas h*n på en politisk karriär?

  4. @Maggie.
    Jag tycker att man skall vara tydlig med syftet med utställningen.Nu verkar man ha blandat en historisk utställning med genusuppfostran. Om man hade varit tydlig med det så hade de som inte ställer upp på elitfeministiskt tänk kunnat undvika att gå in och de som gillar den sortens tänk kunnat gå dit. Jag tror i och för sig att Bashflak kan överleva att han fick se detta men det är så tröttsamt att hela tiden behöva stå ut med genusuppfostran i alltifrån media till historsika utställningar.
    @Kristin
    Efter att ha läst artikeln så kan jag säga att Per Widlundh inte behöver genomgå några avslöjande tester för att visa vilken inkompetent pajas han är. Jag hoppas för hans egen skull att han aldrig behöver förlita sig på sina olämpliga kollegor i en skarp brandsituation.
    Hur kan man skriva att övningarna har tagits fram för att påvisa en bristande förmåga ? Det är väl snarare tvärt om så att man har tagit fram realistiska övningar som man måste klara av för att vara en bra brandman och rökdykare.

  5. Ja, ”prinsessa” är väl så nära engelskans ”entitlement” man kan komma. Dvs rättigheter hon har bara genom att existera.

    @Ulf T:
    ”alla yttre hot är eliminerade och överlevnad och välstånd tas för givna”
    Precis. Den som inte vet något om problemet ”polio” uppskattar inte vaccin. Gott om lyxproblem.

  6. Hej! Har du någon mejladress man kan kontakta dig på? Hittade ingen här på bloggen så provar med en kommentar istället. Det gäller en intervju via mejl till min C-uppsats i statsvetenskap om ekvalism/jämställdism som jag undrar om du skulle kunna tänka dig att delta i. Skicka gärna ett mejl så berättar jag mer om studien!

    • Hur kan en simpel bloggare med några hundra reguljära följare bidra till ditt arbete? Jag rekommenderar att du även tar kontakt med skribenterna på Genusdebatten.se, om du inte redan gjort det.

  7. Ping: Kläder man egentligen vill bära | Captains Blog

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s