Dekonstruerad maskulinitet

Tidvis mansfrågeprofilerade utbildningsbloggen Tysta Tankar, d.v.s. lärarutbildaren Mats Olsson vid Malmö Högskola, uppmärksammar några tweets från Tomas Wetterberg, han som är ordförande i feministiska mansgruppen ‘Män för jämställdhet’. Ni vet de där snubbarna som för några år sen satt och drack pilsner och kom på att de alla hade begått våldtäkter. Så vad gjorde de, gick till polisen för att erkänna och ta straffet som en man? Nej, självklart inte. Så mycket män är de inte. I stället vill de ‘dekonstruera maskuliniteten’, vad nu det betyder?

Anders B Westin skrev en kommentar till Tysta Tankar, som väldigt tydligt sammanfattar huvudproblemet med att försöka dekonstruera maskuliniteten:

Maskulinitet är det som varje heterosexuell kvinna eftersöker på partnervalsarenan. Inget som någon kan förhandla bort så länge det finns tvåkönade arter. Varför skall denna evolutionära självklarhet vara så svår att acceptera? (Anders B Westin)

Jag skrev ungefär samma sak i ett av mina första blogginlägg:

Könsrollerna har även grund i det motsatta könets sexuella preferenser. Kvinnor ska vara snygga och empatiska, män ska vara försörjande och beskyddande, annars minskar chansen att kunna välja den partner man helst vill ha. (Ur mitt inlägg om normalfördelningkurvan, ett stycke som även ordagrant citerats nyligen i den statsvetenskapliga C-uppsatsen om jämställdismen)

För att dekonstruera maskuliniteten måste man alltså börja med att dekonstruera genomsnittskvinnans sexualitet, annars är projektet dömt att misslyckas. Könsrollerna upprätthålls genom de sexuella belöningar som utdelas av motsatta könet till de individer som bäst uppfyller könsnormen. Så länge detta fortgår, så kommer nuvarande könsroller i stora drag att bestå.

T.ex. så bör alltså karriärkvinnor som vill ha hjälp med markservicen, sluta sukta efter den karriärsatsande alfahannen, och i stället satsa på att försörja en slackerman som kan tänka sig att gå hemma och hänga tvätt, byta blöjor och spela datorspel, eller vilken hobby han nu har. Så som hundratusentals kvinnor redan gör, när de blir hemmafruar och ‘mammabloggerskor’, den kvinnliga motsvarigheten till datorspel.

Men det är ytterst få kvinnor som vill ställa upp på att försörja en man som inte bidrar med egen inkomst, inte ens de mest rabiata feministerna. T.ex. så lever även radikalfeminister som Lady Dahmer just ett sånt slackerliv som män (i social mening) borde tillåtas göra för att feministernas ekvation ska gå ihop, där hennes eget bidrag till hushållskassan bara är ca 4000 kr/mån i reklamintäkter från bloggen enligt nån intervju jag läste, medan hennes man drar in familjens huvudinkomst. Detta beteende, kvinnors benägenhet att gifta sig uppåt, kallas hypergami.

För de som vill skapa nya könsroller (vilket inte inkluderar mig), skulle jag vilja påstå att nyckeln ligger just i att försöka förändra kvinnors benägenhet till hypergami. För att klara detta, måste kvinnor bli medvetna om sin biologi och förstå varför de blir kära i just den man de blir, sedan gå emot sina egna känslor och välja man med hjärnan i stället för hjärtat/fittan. Och prioritera kollektivet/ideologin framför sina egna känslor. Lycka till med det…

Som Katherina Janouch uppmärksammade i några blogginlägg häromveckan (något otippat, med tanke på hennes radikalfeministiska sympatier), så har män allt att förlora på att dekonstruera sin maskulinitet, precis som jämställdister påpekat sedan länge. Så varför skulle vi, om inte ens kvinnor vill att vi ska göra det? Det är ju maskulina män som i första hand får ligga.

Söderhipstern dekonstruerar sin maskulinitet vid varje riksdagsval

Söderhipstern dekonstruerar sin maskulinitet vid varje riksdagsval

Annonser

18 thoughts on “Dekonstruerad maskulinitet

      • Unge hr. Bashflak har lyckats få in tungan hela vägen, som vi plägade säga på institutionen, på den tiden det begav sig.

        Det var roande att Natasha i spikklubbans vänner icke kan försörja sig utan är beroende av hennes dataspelutvecklande mans inkomster.

  1. Även om hon kan ha twittrat något klavertramp någon gång skulle jag dock inte kategorisera Katerina Janouch som radikalfeminist. I övrigt ett mycket bra inlägg!

      • Nej men jag hade nog glömt den. Jag tar härmed tillbaka kommentaren. Om du länkat dit i stället för till bloggen så hade dock sammanhanget varit uppenbart.

  2. ”För de som vill skapa nya könsroller (vilket inte inkluderar mig), skulle jag vilja påstå att nyckeln ligger just i att försöka förändra kvinnors benägenhet till hypergami. För att klara detta, måste kvinnor bli medvetna om sin biologi och förstå varför de blir kära i just den man de blir, sedan gå emot sina egna känslor och välja man med hjärnan i stället för hjärtat/fittan. Och prioritera kollektivet/ideologin framför sina egna känslor. Lycka till med det…”

    Först kommer käket etc.

      • Det var en liknelse. Först kommer de egna behoven/begären. ANDRA ska stå för det sociala experiment man vill se på bekostnad av DERAS behov/begär.

        De flesta utopister/alternativa som är tillräckligt framgångsrika för att kunna fortsätta sprida sitt utopistiska budskap i flera år eller till och med decennier är förståndiga nog att själva leva konservativt i sitt privatliv.

  3. Man kan säga att för media/elit-feminister gäller ”Först kommer käket, sedan omoralen”. De förespråkar omoraliskt/kaotiskt leverne, men är inte beredda att själva leva ut det, eller är endast beredda att leva ut det om det redan har har sina behov/begär tryggade eller har infört ett skyddsnät som gör att deras utlevda omoral inte ska kosta dem något.

  4. En kommentar från en tysk blogg:

    ”Ein großes Problem des Feminismus ist, dass er, wie auch der Kommunismus, nicht begreift, dass die Vermehrungsstrategien unserer Körper die Basis sind, denn ohne den Körper gibt es keine Kultur. Erst kommt das Fressen, dann die Moral.

    Eine Mentalität, welche dem Konkurrenten (der Konkurrentin) beim Gewinnen von Lebensraum und Fortpflanzungschancen den Vortritt lässt, ist zum Aussterben verurteilt.”

    • Jag gillar att de använder det primala ordet Fressen och inte det mer kultiverade Essen, för att beskriva beteendet.

      Lebensraum kom visst med på ett hörn också. Feminazismus…

      • Ehh, är inte du kulturmänniska? Jag trodde du skulle nappa. Det är i stort sett det enda Brecht-citat jag kan.

      • Jag är rocksångare, är det kulturellt nog?

        För övrigt inspireras innevarande inlägg av bloggen Tysta Tankar, som beskriver Berlin-resor och Nietze-citat så ofta att den egentligen borde heta ‘Tyska Tankar’.

  5. Ping: Varför antifeminism? | Bashflak

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s