Ingenjörer & entreprenörer

Jag har tidigare skrivit ett antal inlägg om befolkningsexplosionen och de utmaningar den medför för mänskligheten. En av de profeter som är värda att lyssna på, är den optimistiske svensken Hans Rosling som är professor i global medicin vid Karolinska Institutet. En av hans käpphästar är att vi är alltför okunniga om att världen blir en allt bättre plats att leva på, trots att vi blir fler och fler som ska dela på kakan. Nyligen publicerades en studie som visar att en majoritet av svenskarna fortfarande tror att världen ser ut som den gjorde för 30 år sen, med U-länder och I-länder. Men bara i Afrika finns t.ex. 800 miljoner mobilabonnemang på 1 miljard människor. Media rapporterar sällan de små, goda nyheterna, vilket gör att vi inte får veta hur världen blir bättre.

Good news

Nyheter vi borde läsa oftare

Hans Rosling påpekar ofta att välstånd och hälsa är nyckeln till att bekämpa överbefolkningen, eftersom friska medelklassmänniskor föder färre barn, vilket gör att befolkningstalet kommer att plana ut om alla länder får någorlunda levnadsstandard. Även i muslimska länder minskar födelsetalen kraftigt när spädbarnsdödlighet och barnsängsfeber bekämpas, till skillnad från vad vissa tror. Rosling chattade häromdagen med DNs läsare och hans slutkläm sammanfattade det hela bra: Människan måste bli sin egen räddning!

En viktig pusselbit för att öka världens välstånd är att utveckla tekniker som kan ge oss moderna bekvämligheter som toaletter och avloppshantering, kylskåp, tvättmaskiner och värmepumpar/luftkonditionering, utan att tära alltför mycket på resurserna. Grön el, gröna fordonsbränslen, rent vatten och kretsloppsanpassade kemikalier (inklusive handelsgödsel), är några saker som behöver utvecklas mer för att det ska fungera. Och det som fungerar allra bäst är sånt som vem som helst har råd med. De gröna alternativen måste vara bättre eller mer prisvärda än de befintliga, annars kommer de aldrig att nå framgång hos den stora massan.

I chatten förespråkar Hans Rosling olika typer av skatter på onödiga lyxvaror som inte hör till basbehoven. Och även om jag inte gillar höga skatter, så kan jag hålla med om att han har en poäng. T.ex. fordonsetanol skulle fortfarande inte haft en chans mot bensin om den inte varit lägre beskattad, men nu när man spar ett par kronor per mil så kör t.o.m. en ‘motorhead’ som jag etanolbil. ‘Money Talks’ brukar det heta, folk i allmänhet väljer gärna det alternativ som är billigast eller bekvämast ur ett egoistiskt perspektiv. Men allra bäst är förstås lösningar som är attraktiva för allmänheten utan skattesubventioner, och det är där ingenjörer och entreprenörer kommer in i bilden. Skatter eller förbud är ju det enda styrmedel politiker och ekonomer har att tillgå, och det räcker inte alltid hela vägen.

Det behövs fler naturvetare och ingenjörer som utvecklar de smarta lösningarna som går hem hos folket, som gör vårt liv enklare och mer kostnadseffektivt utan att belasta miljön på ett ohållbart vis. Det behövs även entreprenörer som inte nödvändigtvis har så hög utbildning, men som har riskvilja samt sinne för affärer och kan föra ut de smarta lösningarna till folket. De verkliga vinnarna har förstås både utbildning och sinne för affärer, men man kommer en bra bit med bara den ena styrkan.

Av någon anledning pekas kollektivet MÄN ut som de stora miljöskurkarna, t.ex. i våras av Katrine Kielos och nu häromdagen av Johan Ehrenberg. Kielos har jag redan kommenterat i ett blogginlägg. De som kommer med såna påståenden verkar tro att män och kvinnor lever åtskilda i olika världar, men i regel förenas vi ju i familjen, där varje person gör sin bit för att vardagen ska gå ihop. Det handlar om saker som att skaffa ett jobb som drar in pengar till familjens försörjning, att skjutsa barn till fritidsaktiviteter och så vidare. Den intellektuella hedern tycks vara starkt eftersatt bland vissa journalister som skriver om dessa frågor. Om könsfördelningen råkar vara 60/40 inom ett visst område bör man inte skriva i anklagande ton som om det vore 100/0, särskilt inte om sånt som görs i gemensamt intresse.

Det kan säkert stämma att män i genomsnitt gör saker som är mer klimatpåverkande än sånt kvinnor i genomsnitt gör. Men om män slutade med detta skulle kvinnorna bli tvungna att göra det i stället, vilket de redan idag gör i ej försumbar utsträckning. Dessutom står kvinnor för en hel del av den fullständigt onödiga lyxkonsumtionen som är genomsnittsmannen egalt, t.ex. kläder, smink och accessoarer, vilket journalister sällan nämner i dessa sammanhang. Så att angripa män är inte lösningen på problemet. Lösningen ligger i stället i att utveckla nya metoder och tekniker som minskar miljöbelastningen för att åstadkomma samma sak. Det är sånt vi ingenjörer sysslar med till vardags. Och för att föra ut produkterna till den stora massan behövs entreprenörer. Män är i klar majoritet inom yrken som ingenjör och entreprenör, vilket gör att Ehrenbergs titel ”Män förmår inte att göra världen bättre” framstår som fullständigt nonsens. Varför könsfördelningen ser ut så, förtjänar flera blogginlägg i sig, men en god början är att läsa på om normalfördelningskurvan.

Som jag skrivit innan, behövs fler verkliga motsvarigheter till den av Katrine Kielos så hånade litterära figuren professor Beard, som utvecklar artificiell fotosyntes, trots sina personliga brister. Det behövs även fler dieselmän, d.v.s. gräsrotsentreprenörer som kanske inte har så hög utbildning men som är duktiga på traditionellt manliga domäner som att köra motorsåg och backa med lastbil, så att utflyttade söderhipsters som Aase Berg kan värma huset på ett klimatvänligt vis, trots hennes illa dolda förakt för de som gör det möjligt. Och det behövs fler entusiastiska entreprenörer som Johan Ehrenberg, som vågar satsa på gröna energikällor trots tveksam lönsamhet under uppstartsskedet. Att han inte ser sin egen personliga del i hur män faktiskt förmår göra världen bättre, gör hans nya debattartikel än mer svårbegriplig.

Som jag skrev ovan, så är de verkliga vinnarna de som både har tekniska kunskaper och sinne för affärer, de som förmår att både skapa ny teknik och föra ut den till massorna. Innovatörer brukar de även kallas. Förra veckans belönades innovatören Petra Wadström med Polhemspriset, som delats ut i Sverige sedan 1876. Liksom Hans Rosling har hon kopplingar till Karolinska Institutet men är samtidigt VD för sitt eget entreprenörsföretag Solvatten, som tillverkar och säljer hennes uppfinning . Med hennes produkt kan folk i tredje världen få rent och hygieniskt vatten med hjälp av solkraft, utan dyra investeringar. Feminister gör gärna en grej av att Wadström är kvinna, medan jämställdister anser det självklart att meriter går före kön och därför inte ser något märkvärdigt i det. Med alla krav på kvotering blir man förvisso spontant misstänksam varje gång en kvinna lyfts fram, men här är det ganska uppenbart att priset tilldelats på välförtjänta grunder. Wadström är en av få kvinnor och något fler män, som med ingenjörskonst och entreprenörskap bidrar till att göra världen en bättre plats att leva på. Men det behövs ännu fler talanger av båda kön som satsar på såna karriärer.

Med Petra Wadströms enkla och geniala innovation Solvatten kan vatten renas och desinficeras med solkraft till en låg investeringskostnad

Med Petra Wadströms enkla och geniala innovation Solvatten kan smutsigt vatten renas och desinficeras med solkraft till en låg investeringskostnad

Bristen på rent vatten är ett av de större hälsoproblemen i de länder Hans Rosling talar om, när han vill stävja befolkningsexplosionen genom att bekämpa spädbarnsdödlighet och barnsängsfeber. Själv är jag lite avundsjuk på att Wadström lyckats skapa en så enkel, billig och välbehövlig innovation. Men det är ofta de enkla lösningarna som är de smartaste. Som alternativ karriär, om lönearbetet plötsligt skulle upphöra i vår industriella kris, har jag själv bl.a. tittat på möjligheten att driva varma länders luftkonditionering med solkraft, men de affärsidéer jag skissat på har alltid fallit på anläggningarnas stora investeringskostnad och långa återbetalningstid. Solvatten däremot, är något som även fattiga människor har råd med, om inte annat med biståndspengar från Reinfeldt och Obama.

Så kids, vill ni förbättra världen, slösa inte bort er ungdom på läsa genusvetenskap, litteraturhistoria eller andra i-landskurser som ingen privat arbetsgivare vill betala för. Lär er i stället ämnen som kan leda till konkreta förbättringar av det slag som beskrivs här. Olika typer av naturvetenskap och teknik eller medicin. Samtidigt ska inte den offentliga sektorn föraktas och det behövs förstås lärare som utbildar framtidens ingenjörer & entreprenörer, samt vårdpersonal som håller oss friska under tiden. Och ni som saknar läshuvud, lär er köra lastbil, hantera en svets eller något annat som gräsrotsentreprenörer kan ha nytta av. Sen jobbar vi tillsammans för att världen ska bli en plats där 10 miljarder människor lever och trivs tillsammans, oavsett kön!

P.S. Jag träffade ikväll den till vardags timide men i skrift ofta bitske bloggaren Medborgare X för en timmes pratstund IRL. När han var aktiv drev han en av Sveriges bästa samhällsbloggar, alltid påläst och saklig, ibland provocerande till den grad att han fick ett eget inslag i Uppdrag Granskning, där hans travesti på SCUM-manifestet lästes upp som exempel på det hemska näthatet. De flesta av hans texter håller fortfarande, även om han bara bloggar ett par gånger om året numera.

Annonser

27 thoughts on “Ingenjörer & entreprenörer

  1. Jag är med på grundpremissen, befolkningsexplosionen motverkas bäst genom höjd levandsstandard. Men sen avviker jag nog på flera punkter, eller ställer mig åtminstone frågande. T.ex. skattesubventioner av etanolbilar ger mig akut illamående (jag minns för ett antal år sedan hur jag kände mig som jag levde i en akut hallucination när jag hörde ett inslag om hur man brände ner regnskog för att plantera grödor som skulle användas till etanoltillverkningen för att minska på co2-utsläppen från fossila bränslen. Nån jävla måtta får det väl vara på vansinnet.) Och grön energi låter bra, men är det verkligen det? Energi är en nyckelfaktor i det hela, och att ersätta alla eldningskraftverk och kärnkraftverk (för jag antar att de inte räknas som gröna) med vindkraft eller vattenkraft kommer definitivt inte att fungera.
    Jag skulle kunna skriva en hel bok om detta, men jag har lite jobb jag behöver utföra innan morgonen, så jag bryter här.
    För övrigt, kul med Medborgare X, hoppas jag får träffa honom någon gång jag med.

    • Etanol är inte skattesubventionerat, det är bara lägre beskattat än bensin.

      Jag håller med om att det finns mycket att invända mot etanolens miljövänlighet, då den bl.a. konkurrerar med livsmedel om råvarorna. Men ur klimatsynpunkt är den mindre dålig än petroleum åtminstone. Det är bättre att använda butanol som kan tillverkas ur cellosahaltiga avfall och som kan tankas direkt i bensinmotorer, men de tillverkningsprocesserna är ännu bara på labstadiet. Så där behövs ingenjörer och entreprenörer som tar tag i saken.

      Även metanol ur trä diskuteras i Sverige av av främst Björn Gillberg, men ingen vågar satsa pengar på en fabrik så länge araberna kan pumpa upp olja till en kostnad av nån krona litern.

      Sen finns ju alternativ som kräver lite mer modifiering av fordonsdesignen, t.ex. el och bränsleceller. Men så här långt är det i princip bara etanol som lyckats bli attraktivt för den stora massan. Och det är som sagt det sista som är nyckeln till framgång, att något måste vara billigare eller bekvämare än det gamla alternativet för att ett skifte ska inträffa.

  2. ”Så kids, vill ni förbättra världen, ge då fan i att läsa genusvetenskap, litteraturhistoria eller andra i-landskurser som ingen privat arbetsgivare vill betala för.”

    Det håller jag med om men samtidigt får man inte heller glömma kvinnorättsaktivismen världen över. Den behövs också för att världen ska bli en bättre plats att leva. Den kvinnoism som vi ser i västvärlden är dock bara ett s.k. i-landsproblem.

    • Jag säger som Pär Ström, varför gå omvägen via enögd feminism om man vill inrätta jämställdhet i tredje världen? Jämställdismen går ju rakt på sak direkt.

      Feminismen var för demokratiseringsprocessen vad bakelittelefonen var för telekommunikationen. Men numera går folk på smartphones direkt.

      Dessutom är många kvinnofrågor av sådan karaktär att endast ingenjörer, entreprenörer och läkare kan lösa dem. För att bekämpa spädbarnsdöd och barnsängsfeber behövs det rent vatten. För att kvinnor (och män) ska kunna utbildas och lönearbeta behöver de spendera mindre tid med att samla ved och värma tvättvatten. Då behövs tvättmaskiner och elektricitet. Och så vidare.

      • En passande poäng, men för välståndets fördelning är det inte behovet av att köpa som är väsentligt utan att det finns någon i Kina som är ytterst beroende av att tillverka sådana tomtar. Det är en ekologiskt kostsam produktion som det vore bäst att lägga om till produktion av solceller om vi kunde.
        Tyvärr är det inte så enkelt.

      • Det bisarra i sammanhanget är att vi har frihandel på billiga jultomtar men skyddstullar på billiga solceller. Borde vara tvärtom.

        Den främsta invändningen mot straffskatter och skyddstullar är att det inbjuder till smuggling, vilket kräver en stor och byråkratisk kontrollapparat för att stävja. Inget som liberalen i mig vill se, precis.

      • Ja frihandel och företagsamhet är det enda som kan utplåna fattigdomen i världen. Men bidrag och stödgalor passar godhetseliten bättre för det kan de livnära sig på! Fy om folk skulle klara sig själv, hur skall vi då visa vår godhet och vem skall köpa tjänstebilen då?
        Liberalt var ordet!

  3. Ping: Unga kvinnor mest sjukskrivna av alla | WTF?

  4. ”Petra Wadströms enkla och geniala innovation Solvatten”

    En innovation är något nytt, något som löser ett problem på ett sätt som ingen tänkt på tidigare och inte som Solvatten som bara tagit en redan känd teknik och paketerat om den. Jag blir så trött när man lyfter produkter som den här som om det var något nytt som uppfunnits.
    Solar ultraviolet water disinfection, SODIS, har man känt till sen början av 80-talet och det har använts sen länge, men då oftast med PET-flaskor som är mycket billigare än Petras produkt.

    • Jag har inte kollat i detalj hur den fungerar, men vad jag förstår så kombineras desinfektionen med filtrering, och det får man väl inte med enkla PET-flaskor?

      SODIS fungerar dåligt på vatten med hög turbiditet.

      • Kunskapen om de riktigt enkla lösningarna tycks hur som helst inte vara spridd tillräckligt, eftersom folk någonstans dör av orent vatten varje minut.

        Med hennes produkt får biståndsarbetarna något konkret att jobba med, även om kanske de fattigaste inte har råd att köpa produkten själva. En mer robust och pålitlig pryl än några PET-flaskor och ett kaffefilter.

  5. Får ändå säga att du hade ett bra jäkla tålamod med Lena.

    Bra inlägg.i övrigt. Sitter och deppar lite över nödvändigheten av att vara anonym inom vår del av bloggosfären, Det hade varit kul att få träffa ett flertal av er bloggare över ett gäng öl utan att det behövde bli så jävla komplicerat. En träff i landets södra delar hade ju varit trevligt.

  6. Jag har letat fram Wadströms patent, som är nästan tio år gammalt. Vattenreningen består av tre delprocesser – filtrering, UV-bestrålning och upphettning till över 60 grader (pastörisering). Till skillnad från PET-flaskor har hon ett solabsorberande skikt i bakväggen som höjer temperaturen. Förutom själva soldunken har hon även patenterat en speciell termometer som indikerar att processen är färdig. Mycket pålitligare än solvärmda PET-flaskor, som kan vara livsfarligt att dricka från om den som hanterat dem klåpat sig.

    http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?FT=D&date=20060608&DB=EPODOC&locale=se_SE&CC=WO&NR=2006059948A1&KC=A1&ND=6

  7. Verkar inte blivit något genomslag, svårt att hitta något konkret öht. (saxat från en artikel daterad 2008):

    ”Produktionen är tänkt att starta inom kort i Eskilstuna och under nästa år räknar Petra Wadström med att tillverka 1000 exemplar.” Styckpriset är inte mer än 300 – 400 kronor”

    Vad blir det en ½ anställd… Låter som en hit.

    • Hon har sålt 80.000 så här långt, enligt Ny Teknik. Men det borde löna sig att bygga en fabrik på plats i Afrika, då kan de nog få ner kostnaden till nära PET-flaskenivå. Eller i Asien om det av nån anledning inte går i Afrika.

      • Ok de låter bättre än 1000 ex åtminstone, jepp flytta produktionen till afrika, kortare transporter, gott om arbetskraft samt mer miljö-creddpoäng.

  8. Appropå : Per Strøm ( kænd før de flesta ) har blivit Integritetsombudsmann
    .
    .

    Integritetsombudsmannen ( Per ) på Den Nya Välfärden ( DNV – ny tidning) kämpar för den personliga integritetens ställning i IT-samhället. I ett civiliserat samhälle krävs en viss
    övervakning, men den ska inte gå för långt. Digital övervakning bör i princip
    bara riktas mot personer som misstänks för ett grovt brott. Vi håller på att
    få ett samhälle med automatisk övervakning av alla medborgare – enligt
    synsättet att vem som helst kan komma att begå ett brott i framtiden. Den
    personliga integriteten är en del av demokratin och Integritetsombudsmannen
    har inrättats till skydd för medborgarnas privatliv.
    .

    E-mail: par.strom@dnv.se

    .
    Per Hagman.
    .

  9. Väldigt bra skrivet! Jag är också teknikoptimist. Tekniken har förbättrat de flestas liv hittills och det finns ingen anledning att tvivla på att den utvecklingen kommer att fortsätta.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s