Labråtta igen

För fjärde gången på mindre än ett år i är min blogg föremål för akademiska studier, den här gången av en student i psykologi, som valt att studera ideologiska gruppbildningar, där jämställdismen valts som studieobjekt. En av orsakerna till valet, om jag förstått saken rätt, är att jämställdiströrelsen är demokratibejakande och att det därmed skulle finnas goda chanser för studenten att öppna en dialog. Studien är opolitisk, till skillnad från de tidigare uppsatser där Bashflak citerats. Studenten har gett mig tillstånd att publicera intervjun redan nu, så här kommer den:

Kan du som första fråga kunna berätta kort något vem du är, t.ex. ålder, utbildning, arbetssituation och familjeförhållanden?

45 år
Utbildning: civilingenjör (M.Sc)
Arbetssituation: Senior Specialist inom forskning & utveckling vid ett multinationellt bolag
Familjeförhållanden: Kärnfamilj med mig, hustrun och tre barn

Samtalet om jämställdhet har länge varit en aktiv fråga på internet och vad jag har förstått har du varit delaktig? Vad skulle du vilja beskriva som din hemvist?

Min hemvist är förstås min egen blogg Bashflak. Men jag kommenterar även en hel del på andra bloggar. Jämställdismens centrala samlingspunkt är gruppbloggen genusdebatten.se [Här ser jag nu att jag möjligen missförstod frågan. Kanske gällde det min jämställdhetspolitiska hemvist? Men den framgår också av svaret.]

Vad fick dig att vilja engagera dig i frågan eller ämnet?

Jag är en besserwisser, som gärna påpekar ifall någons påståenden och resonemang inte stämmer med verklighet eller rimlig logik. I slutet av 90-talet debatterade jag mycket mot kommunister, nazister, anarkister o.s.v på Aftonbladets dåvarande forum, som var störst i Sverige tills det stängdes 2001. Senare debatterade jag på ett internationellt forum mot amerikaner som tyckte det var en bra idé att invadera Irak. Men på senare år har den svenska debatten alltmer genomsyrats av feminister och genustroende, så nu är det den grupperingen jag lägger mest energi på att debattera mot. Och där finns gott om bristande logik att anmärka på.

Jag har även försökt bli mer konstruktiv och säger inte bara vad som är fel utan hur man borde göra i stället. Den röda tråden i mitt resonemang är den grundläggande liberala tanken om individens friheter, rättigheter och skyldigheter, vilken kolliderar på de flesta punkter med de kollektivistiska ideologierna kommunism, nazism och [radikal] feminism.

Skulle du för intervjuns räkning kunna beskriva vad jämställdismen betyder för dig.

Även om namnet jämställdism bara är kanske 2 år gammalt, så är det den jämställdhetsideologi jag varit övertygad om i åtminstone 15-20 år – Könet ska inte räknas, endast meriterna. Alla människor ska ha lika rättigheter, lika skyldigheter och lika värde.

Jag ser ett nära släktskap mellan jämställdismen och den ursprungliga liberala feminismen, den som kämpade för:

◾Arvsrätt
◾Rösträtt
◾Fri tillgång till utbildning och arbetsliv
◾Preventivmedel och aborträtt
◾Skattesubventionerad sjukvård och barnomsorg
◾Juridiskt skydd mot diskriminering och våld
◾Lika lön för lika arbete
◾etc.

Dessa kvinnofrågor löstes efterhand i olika steg från 1800-talet och framåt, tills de enligt mina observationer gick i mål i Sverige 1983, när de sista yrkesförbuden för kvinnor avskaffades. Det är därför en stor del av den liberala feminismen tystnat, och ersatts av de radikala varianter som stick i stäv med liberala tankegångar kräver 50/50 fördelning i hela samhället (utom i gruvor, sopbilar och fängelser), eller i ännu mer radikala varianter, de som eftersträvar olika former av ‘female supremacy’. Vissa vill kanske inte hålla med om att kvinnor har fullt juridiskt skydd eller lika lön, men då snackar vi mest nyanser och hårfina skillnader, som kan slå åt båda hållen.

Om jämställdismen introducerades i ett mer traditionellt land i t.ex. Afrika eller mellanöstern, skulle ovanstående kvinnofrågor förstås vara högst aktuella där. Men i Sverige är det mansfrågorna som är mest eftersatta. Därför är det mansfrågor som jämställdisterna i Sverige prioriterar.

Själv har jag definierat de tre viktigaste mansfrågorna jag vill jobba för:

* Misandri i media ska bekämpas (se mitt senaste blogginlägg om ”Årets värsta krönikor”)
* Könsneutral lagstiftning ska införas, d.v.s. juridisk mansdiskriminering ska upphöra (Det som beskrivs i Pär Ströms bok Mansförbjudet)
* Skolans pojkdiskriminering och pojkfientliga kultur måste upphöra. Senaste PISA-rapporten visar att även nivån på flickornas prestationer måste höjas, men pojkarna ligger mest på efterkälken.

Alla dessa tre punkter är problem som uppstått p.g.a. beslut som fattats av andra än de drabbade männen.

Skulle du vilja berätta mer om din egen relation till/syn på manlighet eller maskulinitet?

Maskulinitet definieras främst som såna beteenden och egenskaper som attraherar heterosexuella kvinnor. Det kan sammanfattas med ”förmågan att försörja och beskydda”.

Vad dessa förmågor utgörs av kan variera mellan kulturer och tidsåldrar, d.v.s den miljö människan försöker anpassa sig till. Det kan vara biceps och magrutor, det kan vara en beslutsam utstrålning, gott om pengar m.m. m.m. Ofta sammanfaller sånt som ger hög status inom den manliga hierarkin med sånt kvinnor suktar efter. Kvinnor dras till högstatusmän. Jag utvecklar gärna senare, men detta får räcka för nu.

Vi kan gå in på det. Hur ”hårdkodade” (om du förstår vad jag menar) tror du att specifikt dessa roller är? Är det t.ex. möjligt att det finns undergivna män som söker sig till en kvinna som står hierarkiskt ovanför dem samt motsvarande kvinnor som söker dessa män?

Just den sexuella selektionen torde vara bland det mest hårdkodade i samspelet mellan könen.

Såna undergivna män finns säkert, alla vill ju ha en så bra partner som möjligt, men kvinnor vill sällan ha dessa män. Undantag finns förstås. Och i de fall där dessa män lyckas, blir de föraktade av samhället. De kallas ”sol-och-vårare, eller ”Just another mouth to feed”. Feministisk teori kallar det ”pimp society” när kvinnor försörjer män, alltså fortfarande något dåligt. Damned if you do, damned if you don’t.

Ur boken 'The evolution of human sexuality' av Donald Symons 1979

Ur boken ‘The evolution of human sexuality’ av Donald Symons 1979

Det är i regel kvinnan som har den sexuella makten, det är hon som kan välja och vraka. Det ligger i människans natur. Hon har livmodern, inte han. En kvinna producerar bara ett par hundra ägg i livet, en man har inga såna begränsningar.

Endast ett litet fåtal ”alfahannar” har råd att vara kräsna på datingmarknaden. Genom genetiska studier har man kommit fram till att endast ca 40% av världshistoriens män har fått föra sina gener vidare till våra dagar, medan motsvarande siffra för kvinnor är 80%. Framgångsrika män får para sig med flera kvinnor (om de vill), de mindre framgångsrika männen får inte para sig alls.

De flesta gifter sig tämligen parallellt i hierarkin. De tar utvarandra i statistiken. En hel del kvinnor men ytterst få män, kan gifta sig uppåt. Detta är nyckeln till den skevhet vi ser i jämställdhetsstatistiken från SCB m.m. Feminister förstår sällan detta, eftersom de saknar teorier för människans parbildning.

Mer här: https://bashflak.wordpress.com/normalfordelningskurvan/

Då har jag bara ett par frågor kvar. Du har nämnt flera grupper i det här samtalet, däribland kommunister, nazister, anarkister, feminister och genustroende. Om du själv fick fria tyglar att hantera dessa, hur skulle du då gå till väga?

Övertyga dem om att de har fel, med hjälp av sakliga argument och evidensbaserade påståenden. De flesta tar inte till sig vad man säger direkt, men när de blir några år äldre eller får nya erfarenheter, så kommer vissa av dem att inse att jag hade rätt.

Jag kan nämna ett sånt exempel från när jag debatterade Irak-krigets vara eller icke vara med amerikaner på ett internationellt forum. Där fanns en kille (av många) som var ganska aggressiv krigshetsare före invasionen. Långt ifrån värst, men tämligen patriotisk amerikan. Själv var han sergeant i reserven och blev förstås inkallad och ditskickad ett halvår senare. Han startade en egen Irak-tråd på forumet, där han rapporterade om sin vardag i Baghdad. Allteftersom kriget gick, så blev han mer och mer luttrad och i slutet av sin vistelse ganska bitter. När han kom hem blev han aktiv pacifist. ”Vad var det jag sa”, kunde jag säga då.

Vi har också sett folk som kommit in och börjat debattera hos Pär Ström eller Pelle Billing med stark feministisk övertygelse, vissa med väldigt aggressiv framtoning. Men efter att ha hängt med ett tag har de [vissa] svängt om och blivit jämställdister. En väldigt stor andel av jämställdisterna har börjat sin ”debattkarriär” som feminister. Men det finns inga kända fall där jämställdister ”bytt sida” till feminismen. Vi har förnuftet och vetenskapen på vår sida, det gäller bara att tålmodigt kämpa på mot samhällets fördumning.

Tack, till sist, och du väljer själv om du vill svara på den här frågan. Har du själv känt dig hotad eller utsatt för trakasserier för dessa åsikter?

Ja. Framför allt av ett troll som tidvis spammar alla jämställdistbloggar. Hon är inte ens feminist, utan verkar ha nån slags psykiatrisk diagnos. Hon trakasserar även många av de feminister och genustroende vi brukar debattera mot, bl.a. [N.N] som du förmodligen känner. Helt absurda grejer, där hon ofta tror att en person driver 20 olika bloggar eller betalar andra för att skriva kommentarer. Vi vet vem hon är, men vad ska man göra?

Sen har man ju sett hur den våldsbejakande extremvänstern kartlagt bloggare, filmat papparättsdemonstationer och gate-kraschat jämställdisters sammankomster, vilket känns ganska obehagligt. Men inget av det där har hittills drabbat just mig.

Annonser

61 thoughts on “Labråtta igen

  1. ”Men det finns inga kända fall där jämställdister ”bytt sida” till feminismen.”

    Bra att du fick med ”mitt” gamla argument, även om jag själv vägrar att erkänna mig till jämställdismen.

  2. Jag håller just på att bli ”intervjuad” av samma person (men det går lååångsamt eftersom studenten hittar på frågorna utifrån de svar jag ger). Vi får se hur det går…

      • Jag har medvetet inte läst din text.

        Dessutom är jag alldeles för tjurskallig för att ta något som helst intryck av vad du säger och svarar därför helt utifrån eget huvud. Allt annat vore ju ovetenskapligt! 😉

  3. Personligen ifrågasetter jag tanken o diskusjonen om …Jæmstælldhet Mellan Kønen.
    Med denna ”diskusjon” støds tanken om behovet av en kollektiv klass/køn/kultur-kamp.
    En typ av kommunistisk konsensus diskusjon uppstår.
    Likhet mellan kønen ær målet.
    Det finns ingen likhet mellan kønen.
    Kvinnan ær underordnad mannen i alla avs.
    Historien ( i alla kulturer under alla tid ) visar att kvinnan bara marginellt påverkat vår gemensamma historia / utveckling , haft en underordnad roll och kan med førdel stanna kvar i denna underordnade roll.
    Kvinnan saknar førutsættningar før en ledande roll i samhællet.
    Att … kvotera… in kvinnan i olika sammanhang kommer bli dyrt før mænskligheten.
    .
    Per Hagman.
    .

      • Exact…vad menar du med din fråga?
        Menar du att det historiska skælet / motivet int er tillreckligt argument?
        .
        Per Hagman.
        .

    • @ Per Hagman: Du kommer dragandes med en massa påståenden som. ” Kvinnan ær underordnad mannen i alla avs.” ” Det finns ingen likhet mellan kønen.” osv.
      I likhet med Fredrik S undrar jag vilka fakta du baserar detta på, hur du styrker dessa påståenden?

      • Men grabbar…ni måste ju skilja på Mål Medel o Metoder.
        Før mig er det helt ok om feminsterna anser sig vara mannens jæmlike och vill arbeta før att nå den statusen.
        Nu er det ju int førsta gången feminsterna anser detta…utan har under årtusendena førsøkt få samma status som mænnen.
        Utan framgång.
        Æven det senaste 100 socialistiska åren har vi inte kunnat konstatera någon eg framgång før det… tæckta kønet.
        Historien… visar att feminsterna har ett… ouppnåligt mål.
        Kvinnan ær eller kommer alldrig bli mannens jæmlike då hon saknar førutsættningar før detta.
        Bara genom kvotering kan kvinnan hævda sig.
        .
        Per Hagman.
        .

  4. Ping: Inleder 2014 med intervju | En stilla undran

  5. Ping: Jämställdismen föremål för studie igen | Susanna's Crowbar

  6. Tycker du har väldigt sunda och kloka tankar även om jag knappt skulle våga säga det högt med risk för att få verbalt kompanistryk av människor i min omgivning. Jag är kvinna, stolt, inte ett dugg reaktionär och inte särskilt förtryckt. Jag är sambo, har två barn och är förmodligen som folk är mest. Men en gång levde jag med en skitstövel. Jo då, har levt med en som kommunicerar med knytnävar, som ofta inte respekterade ett nej när det t ex handlade om sex. Men hans respekt har jag idag eftersom jag numera vägrar att ta på mig offerrollen. Och ja, denna skitstövel är t o m far till mina barn. Han kan fortfarande vara en skitstövel men då talar jag om det för honom. Men jag har aldrig tagit ifrån honom rätten att vara pappa. Med en dåres envishet har jag försökt förklara för min omgivning att hans och min konflikt inte ska drabba våra barn. Om han burit sig illa åt mot mig betyder det inte per automatik att han kommer bära sig illa åt mot våra barn. Mina barn ska aldrig behöva bära mina sorger eller konflikter. Den dagen han bär sig åt mot dem kommer tigermorsan i mig fram och vid några tillfällen har vi haft diskussioner om detta. Mina barn då? Är de stackars individer med en förtryckt mamma som för länge sedan borde ha kastat ut denna förhatliga person ur deras liv. Nej, de är trygga och glada och tacksamma för att de själva har fått välja.

    Jag är för jämställdhet och anser att ingen ska behöva känna sig begränsad pga könstillhörighet. Däremot har jag svårt för att kalla mig feminist med tanke på hur debatten förs emellanåt. Där många ser patriarkala strukturer och (medveten?) maktutövning från framför allt män ser jag andra orsaker. Självkänsla, socialt arv mm. Skulle jag vara riktigt skarp skulle jag fråga vad det tjänar till att slåss mot hjärnspöken och väderkvarnar? Det finns säkert rester kvar av samhällsstrukturer som missgynnar kvinnor men detsamma gäller i så fall även män och inte minst pojkar/killar.

    Jag är lärare och möter elever dagligen. Skulle en tjej känna sig nedvärderad just för att hon är tjej skulle jag agera omedelbart. Som tur är så är det inte särskilt vanligt, snarare tvärtom. Men vad jag skulle vilja lyfta fram är hur skolan många gånger inte ser killarna. En tjej med mensvärk, krossat hjärta, ätstörningar mm har oftast lätt att få kontakt med skolsköterska, kurator, kompisar mm. En kille med funderingar om vem han är, hur han ska vara har inte lika lätt att veta vart han ska ta vägen. Hur ska han vara för att bli omtyckt och respekterad? Hur ska han göra för att få kontakt med någon han är intressserad av? Är han dessutom bråkig, stökig, omotiverad så minskar ytterligare hans chanser att bli sedd, ja förutom negativ uppmärksamhet då. Jag tycker inte detta är rättvist och framför allt inte ett uttryck för patriarkala strukturer i första hand. Jag tycker vi ska ta av glasögonen där vi ser allt genom könsroller för enligt mig gör det bara att vi kör rakt ned i diket. Se människan istället!

  7. @ Annie: Rak fråga, vad var anledningen till att du valde att skaffa barn med någon du beskriver som ”en skitstövel” som ”kommunicerade med nävarna” och ”inte respekterade ett nej”?

    • Rak fråga får rakt svar… för att jag blev fruktansvärt förälskad, för att han var väldigt uppvaktande, omtänksam, jag såg honom som mannen i mitt liv. När jag blev gravid efter 8 månader byttes det mot ett kontrollerande, begränsning av mitt livsutrymme, vilka jag fick träffa, vart jag fick åka mm. Naturligtvis såg jag inte en skitstövel till en början men det var så jag uppfattade att han bar sig åt efter ett tag. Tja, vad hände? Starka känslor kan bytas till stark besvikelse, kanske från båda håll. Men oavsett hur han bar sig åt mot mig har han rätt till sina barn och de till honom så länge han inte behandlar dem illa. Det var det som var min poäng. Alltför många besvikna mammor projicerar sina egna besvikelser på sina barn. Jag valde att inte göra det och är nöjd med mitt val. Idag har jag hans respekt och han har t o m bett om ursäkt.

      • …och att jag över húvud taget valde att berätta något om min historia var för att det annars fanns risk för att jag skulle ses som någon som minsann inte vet hur det är. Jo, jag vet. Jag var nedtryckt och utan självförtroende då men förmodligen han också. Annars hade han inte gjort så och jag hade gått långt tidigare. Och så tror jag det är i många destruktiva förhållanden.

      • Annie….du skriver…bla.
        – ” Skulle jag vara riktigt skarp skulle jag…”.
        Jaha….før mig verkar det som att du har utvecklat en …undfallenhet , vilket du sjelv eg resonerar kring.
        Ær det så att du er en… fegis?
        .
        Per Hagman.
        .

      • @ Annie: Tack för ditt svar, bra att det löste sig i ditt fall. Låter som ett klassiskt destruktivt förhållande med rosenskimrande inledning och totalomvändning. Dock förtjänas att påpekas att majoriteten av alla män och kvinnor antingen lever ihop eller samarbetar trots separation för barnens bästa. En liten, liten minoritet av bägge könen använder barnen som medel för att fysiskt eller psykiskt terrorisera sitt ex. Likaväl som att insinuera att allt skulle lösas och alla skulle behandla varandra med respekt ”om man vägrar vara offer” skulle man så kunna inskjuta att allt skulle lösas om folk bara lät bli att skaffa barn med någon de kännt i några månader. En lite mer ödmjuk approach vore att konstatera att alla situationer ser olika ut och det som fungerade för just dig kanske inte fungerar för alla. Jag har själv erfarenhet av destruktiva förhållanden om du undrar.

    • Tycker att det var en minst sagt onödig kommentar av dig Per Hagman att kalla henne för en fegis. Jag tycker att hon har visat stort mod när hon bröt upp från sitt förhållande där hon blev misshandlad.Det brukar vara förenat med stora risker att ta ett sådant steg…. Tycker också att hon är modig som berättar om detta och dessutom vågar stå upp för riktig jämställdhet mellan könen.

      • Annie … stackars hon… bar ” spø på egen rygg ” och førtjænar det.
        Annie… denna Martyr av sin tid…
        Bryter hon Annie upp från sitt førhållande bør hon gøra det , med de øverenskommelser som er… øverenskommna.
        Annie…en avtryck av svensk feminism.
        Ett skrik på hjælp.
        .
        Per Hagman.
        .

      • Jæmstælldhet mellan kønen…innebær att kvinnan skall var… ødmjuk.
        Først då når hon , som dig , sina mål.
        Gudrun skyman…pissar i en blomkruka…fortsætt med det o med hjælp av hemtjænsten.
        .
        Per Hagman.
        .

  8. @Annie
    Du och din berättelse imponerar på mig och det kändes upplyftande att se en kvinna som ser pojkarna och männen också, då jag som debattör ser allt för många som saknar denna empatiska förmåga du visar prov på. I synnerhet detta stycke:

    Men vad jag skulle vilja lyfta fram är hur skolan många gånger inte ser killarna. En tjej med mensvärk, krossat hjärta, ätstörningar mm har oftast lätt att få kontakt med skolsköterska, kurator, kompisar mm. En kille med funderingar om vem han är, hur han ska vara har inte lika lätt att veta vart han ska ta vägen. Hur ska han vara för att bli omtyckt och respekterad? Hur ska han göra för att få kontakt med någon han är intressserad av? Är han dessutom bråkig, stökig, omotiverad så minskar ytterligare hans chanser att bli sedd, ja förutom negativ uppmärksamhet då.

    Tack!:)

      • @ Bashflak: Hur ska vi tolka att du själv låter föga jämnställdistiska formuleringar som ”Det finns ingen likhet mellan kønen.
        Kvinnan ær underordnad mannen i alla avs.” stå kvar okommenterade av dig själv som blogginnehavare?

      • att bashflak säger till Per att han ska låta bli att kommentera om han inte har något konstruktivt att skriva, och sen lite senare säger till honom att komma tillbaka när han är nykter, är väl kommentar så det räcker till?

      • Jag tycker det är bortkastad tid och möda att bekämpa chauvinistiska gräsrötter, eftersom den ideologin saknar namnkunniga företrädare inom etablisemanget.

      • Jag såg ytterligare en sak i Annies kommentar som var orsaken till min kommentar.

        Det är allt för vanligt att separerade föräldrar låter sin konflikt gå ut över barnen. Man använder barnen som slagträ, man motarbetar relationen mellan barnet och den andra föräldern.

        Önskar fler vuxna hade mognaden att skilja på sin relation till den andra föräldern och barnets relation till densamma, så som Annies kommentar visar prov på.

  9. Per Hagman: Du med mig skämta aprilo???? Är du på riktigt? Njae, feg är det nog ingen som skulle kalla mig. Ödmjuk kan jag absolut vara vara men knappast undfallande. Martyr har jag valt att inte bli. Spö på egen rygg förtjänar ingen. Jag vet inte vem du är men väljer att tolka ditt svar som ett humoristiskt inslag

    • Ho Ho…du vet ej , uppenbart , vad Ødmjuket innebær.
      Undfallenhet er en del av …Ødmjukheten.
      Samtidigt… en fel væg att vælja.
      .
      Per Hagman.
      .

  10. Pelle: Du verkar ha fattat. Ja, det var förenat med stora risker. Så är det ofta i den här typen av förhållanden. Jag tror normalbegåvade fattade min poäng i alla fall. Att inte vara martyr eller offer, säga ifrån men att man som mamma måste skilja på sina egna och barnens känslor. Vilket pappor också måste göra naturligtvis.

    • ”…man som mamma…”
      Kan du int ens besværa dig med att skriva i ..Jag form…
      ”…måste skilja på sina egna och barnens känslor.”
      Tja…detta er uppenbart att du har problem med.
      Skall du nu utge dig før att vara en trakasserad mor…behøver du slæppa de mest fingerade paranoida førestællningarna.
      .
      Per Hagman.
      .

  11. @Tre Det håller jag med om. Jag hoppas verkligen inte att jag lät som att jag hade den allenarådande sanningen eller lösningen på problemet med destruktiva förhållanden för det var inte meningen. Och visst samarbetar de flesta föräldrar kring sina barn men det finns ändå en alltför hög andel som inte gör det så jag håller inte med om att det är ett litet problem. Och visst, ska man helst vänta mer än 8 månader innan man skaffar barn. Det hade jag nog gjort om jag varit 18 men nu var jag 27 när jag träffade den här mannen och trodde jag var så gammal och klok så att jag kunde avgöra att det var rätt. Men nu har jag i alla fall två barn som jag trots allt lyckats skydda från slitningar mellan föräldrar trots att risken var hög. I synnerhet om jag hade lyssnat på alla andra som sa att jag skulle klippa kontakten, inte ha med honom att göra, skydda barnen från honom, förhindra umgänge etc

  12. bashflakskrev den 8 januari, 2014 kl. 08:22:
    ”Jag tycker det är bortkastad tid och möda att bekämpa chauvinistiska gräsrötter, eftersom den ideologin saknar namnkunniga företrädare inom etablisemanget.”

    HELT fel du Bashflak.
    Regeringen utsåg PM Nilsson till utredare kring ”jæmstælldhet ” før ett par år sedan.
    I en tv-intervju ansåg PM att det eg inte fanns några uppenbara skillnader avs rættigheter mellan kønen.
    Båda kønen har fått…succesivt .. grundlæggande rættigheter som føljer av en 100 årig socialisms syn på vad som kan betecknas som ” rættigheter ” ur den då socialistiska ”rættighetssynen”.
    Efter ha meddelat sina tankar kring ”jæmstælldhet” bøt han ( PM ) arbete. Jag anar till något mer konstruktivt.
    Det som skett o nu fortsetter att ske , ær att feminismens føretrædare fortsetter att hævda motsattsen.
    Feminismen hævdar fortfarande att de ( kvinnorna ) ær…. ”underordnade mannen”.
    — Før min del.
    Vi mænn måste vara ærliga i detta feministiska påståeende o erkænna feministernas mening i detta avs..
    —-Alltså…
    Feminsterna anser att kvinnan varit underordnad mannen i… ”flera tusen år”.
    Jag håller definitivt med feministernas syn på denna … ”kvinnans underordning”.
    Precis som feministerna anser jag att det finns flera skæl till att kvinnan hamnat i denna ”underordnade stællning iht mannen”.

    Feministerna før sin del henvisar till de ”osynliga ”strukturerna ”” i underordnade frågan.

    Jag hænvisar till kvinnornas b.l.a , Fantasiløshet , Inkompetens , Allm brister .,Førmåga… Etc att sjelva utgøra en kvalificerad del av samfundet.

    Bill o Bull suckar heroven øver mina milda tankar kring denna problematik vilken ær før handen och kræver …FAKTA.
    .
    Vilka fakta??? Ge mig fakta før varfør kvinnan skall kunna anses som mannens ..like.
    .
    Per Hagman.
    .

      • Bashflak…ber om øveseende før mitt tidigare flagranta tillmæle till… Dig.
        .
        Per Hagman.

      • Skall kolla din text kring..normalførdelningskurvan.
        Hur anser du sjelv att den skall analyseres…konklusioner…konsekvenser ?
        .
        Per Hagman.
        .

      • Den ska användas till att förklara för feminister m.fl. varför andelen nobelpristagare (och andra extrempositioner) aldrig kommer att utgöras av 50% kvinnor, och att ett sånt mål därför inte är realistiskt eller önskvärt.

  13. Læser vad du skriver…kempeintresangt. Du er verkligen seriøs i det du skapar.
    Några korta kommentarer:
    .
    NormalFördelningsKurvan…o HyperGami
    .
    — Utan vidare godtar jag , om int annat før disskusionen , denna normalførdelningskurva.
    Samtidigt anar jag att ”kvinnorkurvan” bør førskjutas mer mot origo i X-led …men behålla sitt allm utseende.
    — Volymen ..kvinnliga Slackers , motsvarande.. blir då mer representativ før hur b.l.a arbetsmarknadens arbetsplatser med det dominerande innehållet kvinnor… dysfungerar.
    – Jag anser att det finns både historiska erfarenheter av / kring skæl till , som feministerna sjelva anger o bekræftar avs , kvinnans underordning.
    Numer , æven en Normalførdelningskurva som verfierar feministernas syn av ovan påståeende.
    MEN , vi kan nu byta ut det feministiska argumentet ” de osynliga strukturerna ” med NormalFørdelningsKurvan. ( er feministerna bekant med denna NFK ? ).
    .
    .
    — HYPERGAMI.
    — ” Kanske är kvinnornas sexuella selektion av de bästa männen, naturens sätt att förhindra människosläktets degenerering?
    — Min kommentar.
    Vi vænder på detta hypergami – begrepp.
    Frånvaron , av ønskværda kvinnliga partners ger resultatet att mænn er tvugna att ”gifta ned sig ”.
    Altså… det Finns inga bra kerringar att få.
    Jag får altså konkurera med andra mænn om det som finns , o hænvisas till att ta den sekunda varan som blir kvar.
    Pro primo har det skett en konkurens mellan mænnen om de bæsta kerringarna redan.
    Altså….det er…egentligen… mænnens aktiva kvinnoval som motverkar en ev degenerering.
    ( Bakom var stor man finns en kvinna ( av besta sort )..).
    .
    Per Hagman.
    .

    • Ditt resonemang i andra halvan av kommentaren motsägs av de observationer som finns kring kvinnans sexuella makt. Det är oftast kvinnorna som kan välja och vraka på datingmarknaden, inte männen. Se normalfördelningskurvan på attraktion hos motsatta könet i huvudinlägget här ovan.

      • — Lurigt du Bashflak…jag har faktiskt ingen kommentar , spontant , på denna ..motsægelse.
        .
        — Før att sammanfatta mina egna tankar under denna tråd så…
        .
        . Feminister anser att kvinnan fått en / ett underordnad/t , roll funktion ansvar i samhællena under flera tusen år o dessutom … i alla kulturer.
        –Vi mænn behøver inse att kvinnan varit underordnad mannen ( o ær detta fortfarande och kommer ej kunna vara annat æn underordnad ).
        Anledning till denna …uppenbara… kvinnliga underordning anses av feministerna vara ” strukturerna ” i olika ikke nærmare beskrivna førhållanden æn patrialkat etc.
        Feministerna anser att kvinnan ær mannens ..jæmlike och borde haft ett mer uttalat ansvar under dessa eoner. I framtiden vill feministerna att kvinnan skall vara mannens jæmlike.
        Historiska o vetenskapliga fakta talar emot att kvinnan kan / kommer bli mannens…jæmlike.
        Feministernas brist på ødmjukhet skapar en vrångbild av kvinnans førutsættningar.
        — Vi mænn har anledning att førhålla oss till kvinnans behov av stød tillrettalegging och hennes rimliga ambitioner i samfundet utifrån hennes bristande førutsættningar.
        .
        Per Hagman.
        .

  14. Ja detta var en synnerligen intressant tråd, tack så mycket. Fortsätt gärna och utveckla resonemangen alla inblandade, jag återkommer efter nattning av barnen och andra kvällsbestyr 🙂

    • Bara før dig ..Rosie…som kveldslektyr ner du nu nattar barnen.

      — Før att sammanfatta mina egna tankar under denna tråd så…
      .
      . Feminister anser att kvinnan fått en / ett underordnad/t , roll funktion ansvar i samhællena under flera tusen år o dessutom … i alla kulturer.
      –Vi mænn behøver inse att kvinnan varit underordnad mannen ( o ær detta fortfarande och kommer ej kunna vara annat æn underordnad ).
      Anledning till denna …uppenbara… kvinnliga underordning anses av feministerna vara ” strukturerna ” i olika ikke nærmare beskrivna førhållanden æn patrialkat etc.
      Feministerna anser att kvinnan ær mannens ..jæmlike och borde haft ett mer uttalat ansvar under dessa eoner. I framtiden vill feministerna att kvinnan skall vara mannens jæmlike.
      Historiska o vetenskapliga fakta talar emot att kvinnan kan / kommer bli mannens…jæmlike.
      Feministernas brist på ødmjukhet skapar en vrångbild av kvinnans førutsættningar.
      — Vi mænn har anledning att førhålla oss till kvinnans behov av stød tillrettalegging och hennes rimliga ambitioner i samfundet utifrån hennes bristande førutsættningar.
      .
      Per Hagm
      .

      • Per, jag har inte mycket till övers för den moderna feminismen och dess irrläror, men ej heller för dess manliga motsvarighet. Den inställningen du har skapar nya rekryter till den radikala feminismen. Det fanns en tid när både kvinnor och män hade en given plats i världen, men i felvänt fokus – och kanske p g a upplevd brist på riktiga utmaningar, vad vet jag – tycker nu en del fanatiker att vi istället bör vända oss mot varandra istället för att arbeta för det gemensamma bästa. Att prata om det ena eller det andra könets underordning är för mig totalt ointressant, kontraproduktivt och seriös tidsspillan. Det enda sunda utgångsläget är att kvinnan och mannen förstås är lika mycket VÄRDA, men det betyder ju inte per automatik att vi är bra på exakt samma saker eller har skapat exakt lika många historiska stordåd. Det vore så mycket trevligare om alla bara kunde inse att mannen på gruppnivå klarar sig inte utan kvinnan, och kvinnan på gruppnivå klarar sig inte utan mannen. All den energi som nu läggs på att motarbeta varandra och kriga och försöka hävda det ena könets/gruppens/religionens/hudfärgens/etc,etc överlägsenhet gentemot ”de andra” kunde istället ha koncentrerats på att tex ta fram ett botemedel mot cancer, utrota fattigdom, kolonisera Mars, eller för all del, kämpa för kvinnors och mäns mänskliga rättigheter i de samhällen i världen som VERKLIGEN skulle må bra av en rejäl dos demokrati och kanske till och med lite feminism.
        God kväll!

  15. Per Hagman

    För länge sedan såg jag en intervju på teve. Det är säkert för mer än femton år sedan. En bonde i Sydafrika var den som blev intervjuad, en riktig sådan där boer- bonde du vet. Han var helt övertygad om att svarta var underordnade oss vita. Han sa bland annat såhär:

    – ”Gud gav oss i uppdrag att uppfostra de svarta och jag tycker vi har lyckats bra.”

    Han använde ett annat ord för ”svarta”. Så som du resonerar kring kvinnor kan man också resonera kring svarta. Historiskt sett vad har de bidragit med? Inte så mycket ändå. Kan man då på något sätt rättfärdiga Apartheid? Eller liknande för kvinnor? De, vi är ju ändå underordnade och enligt dig nödgade att bli ”tillrättalagda”(?). Du är norrman? Hur gammal är du? Var dina föräldrar nazister under andra världskriget?

    • ”. Så som du resonerar kring kvinnor kan man också resonera kring svarta.”.
      .
      Pardon…men nu gør inte jag det…det vore rent rasistiskt.
      .
      — Jag bara håller med om att kvinnor enligt feminismen varit underordnade mannen i seklar om int dekader…o jag håller med feministerna om att kvinnan ær underordnad mannen.
      — Jag visar bara till de uppenbara historiska skælen , såvæl som moderna erfarenheterna…. om hur kvinnan fungerar i samhællet.
      — Frågan… varfør har denna kvinnliga dysfunktionalitet uppstått…i alla kulturer øver alla tusen år som gått.
      Kan ju int bara ha med …mannen att gøra …vilket feministerna med emfas hævdar.
      Har mænn en speciell gen som er ægnad att underordna kvinnan?
      Eller kanske kvinnan har en speciell gen som gør henne underordnad?
      .
      Per Hagman.
      .

  16. Per Hagman

    Det ”bevisades” ju också på 60- talet någon gång att svartas hjärnor inte liknade vitas hjärnor och detta var anledningen till att de aldrig kan bli våra jämlikar, de ansågs helt enkelt inte lika kloka som oss vita. Detta är kanske fallet med kvinnor också? Våra hjärnor är ju trots allt mindre än era (mäns).

    Vad tänker du kring detta? Och man kan ju undra varför svarta började protestera och kräva rättigheter nu när de faktiskt inte har bidragit så mycket till den civiliserade världen. Liksom kvinnor. Man kan ju tycka att kvinnor liksom svarta bara liksom kunde vara tysta och foga sig. För vita mäns omdöme har väl aldrig någonsin varit omdömeslöst?

    • ”Och man kan ju undra varför svarta började protestera och kräva rättigheter nu när de faktiskt inte har bidragit så mycket till den civiliserade världen. Liksom kvinnor.”
      .
      Vilka rættigheter ?
      Jag håller med om att kvinnan ( på kollektiv nivå ) behøver vara mer ødmjuk.
      .
      Per Hagman.
      .

  17. Jenny och Rosie: Tack för sansat mothugg. Jag håller med er till fullo. Den typen av åsikter och retorik som Per Hagman framför är enbart en rekryteringsarena för radikalfeminister som kan få skrika ”Vad var det vi sa?” Jag säger nej tack!

    • Læser vad ni skriver.
      Typiskt kvinnliga…Brøsttoner.
      Typiskt socialistiskt …Rættighetsresonemang.
      .
      Tja..Jag uppfattar kvinnan som en…. snyltare på samhællskroppen.
      Kræver allt ….ger lite tillbaks iht …mannens prestationer.
      Det bør ju finnas en logik i sammanhanget—arbete–bidrag—prestationer–resultat–beløning= Rættigheter.
      Detta , både på både kollektiv nivå såvæl som før individen.
      .
      Per Hagman.
      .

      .

      • Jag tror inte särskilt många här skulle hålla med dig om det, Per. Samhället behöver både kvinnor och män för att fungera.

  18. Hej.. jag vet.
    Vill bara få lit gung… i båten.
    Tycker det finns anledning att børja b.l.a ifrågasætta 100 år av socialism ( WW. ).
    Hur många folkmord har inte socialismen startat.
    Muren føll.
    M.a.o …nya tider , nya ideer… ut med gamla myter.
    — MEN samma totalitæra løss finns kvar i samhællskroppen , vilka vill att individen skall ha en politisk ”førpliktelse” utan samtycke… typ Sveland som gærna vill prakka på eller politiskt instignera.
    .
    Per Hagman.
    .

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s