Public Service haveri

Det har varit mycket konstigheter i Sveriges Radio och Television på sistone. Det har förvisso pågått länge, men på senare tid är känslan att det eskalerat bortom all rimlighet. Hela tiden finns de där små subtila grejerna, som den ständiga feministiska agendan i nyheterna, eller att programledarna i Bolibompa tycks handplockade att vara vad som helst utom vita heterosexuella män. Dessa individer är förvisso duktiga på sitt jobb, så där finns egentligen inget att klaga på, men det blir ändå så genomskinligt att de kvoterats dit i överskott, annars hade ca 80% varit helsvenskar om de skulle spegla befolkningen på ett statistiskt vis. Ännu värre är det på Sveriges Radio, i synnerhet på P3, som blivit mer eller mindre olyssningsbar de senaste åren. Till skillnad från Bolibompas programledare är inkompetensen hos P3-pratarna bitvis monumental.

Men jag börjar med SVT, så går vi vidare med några exempel från SR längre ner. För bara ett par veckor sen gick SVT ut med nyheten på morgon-TV om att de granskat ett antal börsbolags styrelser och funnit att de bestod av en majoritet vita svenska män. Något granskarna missat är att det inte gick särskilt många afrikaner, eller ens kvinnor, på Handels eller KTH på 70- och 80-talet, när ledamöterna i dagens styrelser la grunden för sina karriärer. Men det stora problemet som jag ser det, är att public service beskriver namngivna personers kön och hudfärg i termer av ‘bra’ och ‘dåligt’. En annan aspekt är att styrelsens sammansättning rimligen inte angår någon annan än aktieägarna. Det stora reportaget var tänkt att sändas på kvällen samma dag, men ställdes in efter alla påpekanden om dess osaklighet.

Vad är problemet?

Vad är problemet?

Sveriges Radios grodor har varit ännu fler, jag nämner bara några exempel. För nåt år sen gjorde de t.ex. ett reportage om att en av deras f.d. anställda var så fattig att hon knappt hade råd med mat. Problemet hade förstås kunnat lösas genom att återanställa vederbörande, men de nämnde varken hennes koppling till SR eller att hon ägde en bostadsrätt i centrala Malmö, som utan vidare skulle kunnat lösa hennes ekonomiska problem om hon sålde och flyttade ut i förorten.

I december sände P3 ett program med Emma Knyckare, där hon gjorde narr av manliga författare som tagit livet av sig. Inslaget var så smaklöst att Sveriges Radio kände sig tvungna att gå ut med en halvhjärtad ursäkt.

För några veckor sen frågade Helena Groll Israels ambassadör om inte judarna hade något eget ansvar i det utbredda judehatet i Europa, i genomseriösa Studio Ett i P1. Även där var ansvarig utgivare tvungen att gå ut med en offentlig ursäkt.

Och nu i fredags kom den senaste grodan, där P3:s Tankesmedjan kallade bl.a. Alice Teodorescu ‘husblatte’ och bland en massa andra smaklösa liknelser spydde galla på henne för att hon var flitig i skolan (till skillnad från programledarna, får man anta). Där har ansvarig utgivare framfört flera uttalanden som snarare är bortförklaringar än ursäkter.

Gemensam nämnare för de tre sistnämnda grodorna är att de i efterhand har redigerats bort av SR, i syfte att skademinimera och förfalska sin historia. Det står ganska klart att SR och SVTs vänstervridning ökat på senare år. Detta leder in på diskussionen om vilket public service-bolagens politiska uppdrag egentligen bör vara? De bekostas ju av våra gemensamma statliga medel.

Vilken politisk färg ska SR och SVT uppvisa?

  1. Ingen
  2. Alla
  3. Regeringens
  4. Oppositionens
  5. Alltid vänster
  6. Alltid höger

1 eller 2 är i min mening att föredra. 3 eller 4 är intressanta alternativ. Men 5-6 är fullständigt horribla. Under Alliansens regeringsperiod tycks tanken hos framförallt P3 möjligen ha varit att sträva mot alternativ 4 ovan. Men om den policyn var seriös, borde Ung Vänster nu lämna över radiokanalen P3 till KDU när vänsterregeringen tagit över. Det har de senaste veckorna blivit pinsamt uppenbart att det är alternativ 5 som gäller. Detta torde vara oförenligt med Sveriges Radios officiella uppdrag, som rimligen är alternativ 1 eller 2.

AVGÅ ALLA!

Advertisements

28 thoughts on “Public Service haveri

  1. Blå-gul? 🙂 Nej, vi är tamejfan ockuperade av pop-vänstern på yttrandefrihetens område.

    (”Popvänstern är en bok av Erik Zsiga, utgiven år 2004 på Timbro förlag.
    I boken går Zsiga till angrepp mot de personer som enligt honom ingår i Sveriges kulturella etablissemang som uttrycker socialistiska åsikter offentligt. Begreppet popvänster har bland borgerliga debattörer och bloggare blivit en ofta använd benämning för de kulturpersoner som påstås ha vänsteråsikter som en del av sin image.”)

    Man vojar sig över de snabbt sjunkande försäljningssiffrorna för papperstidningar. Egendomligt att inte en enda av dessa publicistiska snillen ens leker med tanken på att läsarna helt enkelt är missnöjda med att dagligen tvångsmatas med vänsterfloskler från ekonomiskt väletablerade journalister, som undviker ledarsidorna men använder kultursidor för att sprida politisk propaganda som inte alls handlar om kultur, och så alla dessa kolumner, krönikor och betalda bloggar där retoriken får blomma ut fritt.

    Skulle en afroamerikan prenumerera på en tidning som gavs ut av Ku KLux Klan? Vissa läsare är kanske så känsliga att de inte vill betala för vänsterpropaganda, och extremfeminism och genustokerier, och allt ordbajsande om ”vithet”, ”rasifiering”, ”könsmaktsordning”, ”patriarkatet”, ”heteronormativ”, ”tvåsamhetsnormen”, ”cis”, ”gubbslem” – tänk att man till och med kan bli professor på sådan smörja, och bli väl avlönad med skattepengar från dem man hatar och smädar!

    Men en viss smarthet kan man upptäcka – en rörelse är på gång att allt mer av tidningarnas kostnader ska ersättas via skattemedel. Sedan hjälper ju inte ens köpbojkott – det blir som vänsterkulturen, vill inte folk komma och se på propaganda som skriks från en scen, så kasserar man in det från skattesedeln istället.

    Lika smart som de tyska nazisterna under Tredje Riket – när man avrättade folk, så skickade man sedan räkning på kostnader för ammunition och liknande till offrets familj.

    Kanske det går att komma åt tvångsindoktrineringen med hjälp av EU, som ju av princip är starkt emot alla former av statliga subventioner?

  2. Vilken politisk färg ska SR och SVT uppvisa?

    Ungefär som befolkningen i övrigt, lite a varje nyans – brunt ihopblandat
    Problemet är att SR och SVT blir brunt genom att bara använda en färg..

    • Brukar det inte heta att public service rapportering ska vara ”saklig och opartisk”? Finns inte någon sådan formulering inskriven i SR.s och SVT:s uppdrag eller styrdokument? Skulle SR/SVT klara en sådan prövning? Tja, det kommer väl an på vem som granskade dem, i så fall… Vilken/vilka granskare skulle våga gå utanför ”åsiktskorridoren” (utom Timbro…) och säga att SR/SVT är partiska åt vänster- mp- och fi-hållet, och att public service till största delen präglas av en vänsterfeministisk propaganda, snarare än en allsidig rapportering? Kan man visa att det är så? Vem kan ha koll på det, och sammanställa information om det – utöver detta att ”det känns så”? Det borde kunna gå att visa, tänker jag. Men man skulle väl behöva en eller flera heltidstjänster för att kunna sammanställa något sådant?

      ”Grodorna” är ju bara toppen av isberget, det som sticker upp ovanför den mera försåtliga propagandan, där valet av vad (och vem) man uppmärksammar står för den huvudsakliga snedvridningen, utan att rapporteringen i det enskilda inslaget i sig kanske behöver vara klandervärd. Men om man i snitt sänder nittionio (99) inslag om kvinnors vedermödor, problem och svårigheter etc, och kanske ett (1) om mäns dito (där deras manliga identitet oftast döljs i ett könsneutralt språk om ”människor” eller ”personer”), då händer ändå något med ”sakligheten” och ”opartiskheten” i rapporteringen. Det är detta som vore intressant att få granskat.

  3. En annan intressant trend är att man går in och redigerar bort sina värsta plumpar.

    Det hände efter att man frågat den israeliska ambassadören om inte judarna hade sig själva att skylla för antisemitismen, och det tycks också ha hänt i ‘husblatte’-incidenten, där man verkar ha gått in och klippt bort just den meningen (men lämnat resten, som inte är mindre vidrigt). Det var något ytterligare fall där man tog bort ett ‘pinsamt’ inslag.

    Jag tycker att denna historierevisionism endast gör det värre. Det enda man tycks vilja redigera bort är när man råkar slira in på den sorts identitetspolitiska övertramp som den egna ideologin förbjuder, men att ägna ett helt program åt att snacka skit om en enskild debattör, det var tydligen inte fel.

    • Sorry, my bad. ‘Husblatte’ har inte blivit bortredigerat. Det finns där (19:38), men är bara lite otydligt sagt, så det är lätt att missa.

      • Eh, ja. För att ta bort det som redan skrivit och gått ut är historierevision. Man kan däremot lätt foga till en liten not i efterhand.

      • Så Tyskland t.ex. borde vara översållat med nazistiska symboler, statyer m.m. eftersom det är revisionism att de tagit bort dem?

        Tycker du samma sak om t.ex. förtal av enskilda personer? Ska det finnas kvar tillgängligt med en notering om att det är förtalande uppgifter? Ska det sändas flera gånger även efter att man upptäckt det?

      • För att ställa en motfråga, tycker du att man skall skriva om Mein Kampf och/eller förbjuda den?

      • Nej varken eller. Men om man t.ex. läser högt ur den i radio och har planerat att sända högläsningen varje dag de närmaste 100 åren så bör man avbryta utsändningarna när man inser att det är olämpligt. Jag tycker också att Hitler borde ha avbrutit utgivningen, om inte annat när han upptäckte hur illa skriven den var.

      • Jag har inte påstått att man ska sprida felaktigheter. Vad jag säger är att jag är emot att man efterreviderar för att dölja. Man kan uppdatera med en not, t.ex. ”Uppgiften bla bla, var felaktig, korrekt uppgift är tjolahopp tjolahej”, eller ”jag har sedermera ändrat uppfattning och anser numer att även kackerlackor fyller en uppgift”.

      • Varför inte sluta sända ut de felaktiga uppgifterna och lägga till en notering där det står: ”Tidigare innehöll den teklniska utsändningen en uppgift om ditten, Vi tar avstånd från detta och hävdar datten, därför har vi tagit bort uppgiften från utsändningen”.

      • Det är väl rätt snarlikt vad jag säger.
        Ändrar man i gamla artiklar bör man göra det med någon form av ”track changes”. Det är t.ex. så jag gör på GD (om det inte rör trivialiteter som rena stavfel).

    • Tanken att någon representerar en medfödd grupp, snarare än sina personliga meriter, frodas mestadels på vänsterkanten. Identitetspolitik och intersektionalitet.

      • Det är väl annars en typisk högertanke, och återkommande högerideologi.
        Menar du att politiska ideologier förutom sitt innehåll också innehåller sådana saker som är vanligare hos de som delar ideologin?

        Hur får du dina exempel att handla om representation för medfödd grupp?

      • Representationstanken framgår tydligt i partiprogram, uttalanden och skrivelser från partierna på vänsterkanten i Sverige, dvs S, V, MP och i synnerhet F!. Enstaka exempel hittas ibland inom Alliansen, men där är fokus på individen mycket vanligare.

        I exemplen ovan torde fokus på medfödd grupptillhörighet ha framgått tydligt:
        Tanken att börsbolagsstyrelser bör återspegla hela befolkningens hudfärgsfördelning. Hudfärg är medfött
        Tanken att svenska eller franska judar ska hållas ansvariga för staten Israels politik. Judisk etnicitet är medfött.
        Tanken att det är OK att spotta på män, och enbart män. Biologiskt kön är medfött.
        Tanken att en utlandsfödd person som står politiskt till höger är en ‘husblatte’. Födelseland är medfött (duh!)

      • Jasså?
        Jag som läst alla partiprogrammen från riksdagspartierna kan inte minnas något sådant. De sju som samarbetar verkade ha identiska åsikter på de aktuella områdena.
        Du får nog ge exempel

        Men det skulle också bara intressant att veta hur S är vänster. Klart till höger om moderaterna före nyliberalismen, men alla kanske var vänster innan alla blev höger?

        Nja. Tanken bakom det är ju att finna poster skulle fördelas efter befolkningsgruppernas andelar om befolkningsgrupperna hade samma förutsättningar. Detta är ju tanken att medfödda skillnader INTE gör någon skillnad.

        Tanken var ju att Israels politik skulle påverka hatet mot judar. Men hon råkade säga fel och sa judar istället för Israel. Men även om man låtsas som att man inte förstår att det var en felsägning så frågade hon om judars agerande kunde påverka hatet mot judar. Alltså inte alls en tanke om något medfött utan tvärtom. (Jude är en religion och inget medfött. Men vi låtsas inte om det nu)

        Om uttalanden om utlandsfödda skulle höra till kategorin så är det definitivt något som inte gör hemma i något särskilt läger.

      • Vi diskuterar samhällskunskap på högstadie-nivå nu. Om du inte begripit innehållet i den kursen, kan jag tyvärr inte hjälpa dig. Ha ett bra liv.

  4. Numera är det väl vårt att från enbart utseendet identifiera vänstern. Ingen kör folkabubbla eller Renault CV2 längre. Ofta kör man BMW, de äldre ofta Mercedes. Ej att förväxla med Audi – dem kör den organiserade brottsligheten.

    Däremot är det lätt att förutse ställningstagande i konflikter. Man solidariserar sig med vilken vidrig diktatur som helst, bara den har USA som motståndare. Däremot tillbringar man minst 90 procent av sin vakna tid i anslutning till någon produkt från USA, och 0 procent med produkter från världens alla stater med skurkar och terrorister. Stödet är bara rent ideologiskt.

    I dessa tider av allt mer hysteriska krav på kvotering – minst 50 procent av alla grupper ska vara kvinnor (i alla fall tills någon kommer på att alla de andra 43 könen också måste få en representation) skulle man inte kunna fordra att mediefolket ska fördelas efter politisk åskådning i enlighet med mandaten i det aktuella riksdagsvalet också? Det är väl inte bara kön och sexuell läggning som färgar av sig på nyhetsrapportering och kommentarer?

    • Ganska klassisk projicering.

      Vilken vidrig diktatur har vänstern solidariserat sig med?
      Kritiken brukar ju tvärtom vara att vänstern INTE solidariserar med vidriga diktaturer i USA:s ledband. T.ex. när rasisterna i Libyen skulle mörda alla svarta 2011, när ISIS skulle ta över Syrien 2011-2014, när Saudiarabien krossade de demokratiska demonstrationerna i Bahrain, när nazisterna störtade den folkvalda regimen i Ukraina osv i all oändlighet.
      Det är ju då, när högern aktivt stöttar diktaturer och folkmord, och vänstern säger emot, det är ju då som anklagelserna om att vänstern är på fel sida kommer.
      Sen brukar det ju kombineras med att när USA, och då självfallet högern, byter sida så anklagas vänstern för att ha stöttat de som högern stöttade. Nu t.ex. när rasisterna i Libyen driver ut de kvarvarande svarta över medelhavet (de betalar inte, de tvingas) så är det vänsterns fel. När ISIS gick in i Irak pga trycket från Hizballah (som terrorstämplades av högern i juli 2012 för att de förklarade krig mot ISIS) och högern slutade stödja dem så hette det plötsligt att vänstern stödde ISIS.

  5. Ett ypperligt exempel: ”när nazisterna störtade den folkvalda regimen i Ukraina” Eftersom det finns ett antal nazister i Ukraina – så är ALLS nazister. Inte konstigt så som landet behandlats av de blodtörstiga kommunisterna sedan ca 1917, en del väljer raka motsatsen. Ukrainas regering är erkänd av de flesta av världens länder. Det är inte ‘Hitler-copy-cat’ Putins ockupationer av ukrainska områden. De fina ‘antinazisterna’ i östra Ukraina har bl.a skjutit ned ett civilt trafikplan med ryska SAM-robotar. Bilderna efteråt i TV visade att rebellerna knappast hyllade principen att vara nykter i tjänsten – det var åtskilliga promillen där.

    Vänstern sörjer fortfarande Saddam Hussein och fördömer USA för att de störtade honom – med den logiken borde USA ha låtit bli att hjälpa England och Sovjet med vapen och förnödenheter, och sedan invadera Tyskland. Hittills har ingen av av alla gamla skattesubventionerade kommunister gjort avbön – Wollter hyllar fortfarande Stalin, Jan Myrdal hyllar fortfarande Pol Pot, vänsterkändisar tar emot Myrdals Leninpris och Robespierre-pris. Robespierre var en föregångare till Stalin, och förde ett liknande skräckvälde med godtyckliga avrättningar. Vänstern stödjer diktaturer som Iran, trots att ayatollorna kopierade bolsjevikerna – de lät andra göra revolution, sedan kidnappade man den, kom till makten, och avrättade de människor som störtade shahen. Alltså – kommunister stödjer en regim som avrättade en massa kommunister. Varför? För Iran är motståndare till USA och Israel – det räcker långt.

    En palestinaaktivist fördömde Israel, men urskuldade de palestinska terroristerna. De har rätt att döda civila, eftersom alla israeler har värnplikt. Tvärt emot vad Genèvekonventionerna säger. De dödar skolbarn, för att de ”snart ska bli soldater”. De dödar utlänningar, eftersom de anses stödja Israel. De skjuter raketer på måfå, och sätter upp ramperna i bostadsområden och avfyrar dem sedan med fjärrkontroll – i syfte att få civila ‘martyrer’ att visa upp. Den enda paragraf i Genèvekonventionerna och Haagkonventionerna man INTE har brutit mot är förbudet att släppa ned sprängämnen från luftballong. Att strida i civila kläder, med dolda vapen etc ger motparten rätt att summariskt avrätta dem på platsen om de tas tillfånga – ett exempel är de tyska kommandosoldaterna som under ardenneroffensiven opererade bakom de allierades linjer i amerikanska uniformer.

    Färskt exempel på slickande av skurkstater – Löfven vägrar att kalla folkmordet och den etniska rensningen i Turkiet 1915 för folkmord – turkarna mördade BARA några miljoner armenier, syrianer, assyrier, kaldéer och greker. För att de var kristna, inte muslimer. Finns det något bättre skolexempel på folkmord och etnisk rensning och religiös förföljelse?

    Var de opolitiska knäppgökeriet övergår i politiskt är inte lätt att avgöra – det var alltså CIA som angrep WTC 9/11. Civila från 90 nationer omkom – och i arabländerna dansade man på gatorna och kastade konfekt och firade en stor seger för islam. Det hindrar inte, att samma människor förnekar att araber eller muslimer hade något att göra med terrordådet. Så förstörda blir människors hjärnor om de hjärntvättas med den typ av organiserad, inlärd vanföreställning som kallas religion. Folk förlorar helt greppet om verkligheten. Och nu påstår muslimska araber att det är USA som står bakom IS/ISIS/DAESH – det är helt obegripligt hur någon hjärna kan bli så förvirrad.

    IS har gjort saker som i sak överträffar de tyska SS-truppernas illdåd. Som att halshugga människor och spela boll med huvudena, att avrätta homosexuella genom att kasta ut dem från byggnader, att korsfästa kristna, gruppvåldtäkter av småbarn. Den som vill se bilderna bör gå in på sajter i shiamuslimska länder, ss Iran. En man står och håller en liten flicka i en vit, västerländsk klänning i sina armar. Men den lilla flickan saknar huvud. En annan liten flicka har mördats genom att ett trä-krucifix har körts ned i hennes hals. En man står och visar triumferande upp ett avhugget människohuvud – det är en kvinnas med en lång hårfläta.

    Av en slump – just nu läser jag ”Stalin: The Court of the Red Tsar” av Simon Sebag Montefiore. Stalins välde var faktiskt sjukare än vad jag hittills hade föreställt mig. En intressant jämförelse med Hitler – Hitler avrättade inte sina närmaste vänner och medarbetare och deras fruar. Hitler avskedade generaler, men han gav inte dem och deras familjer nackskott, med eller utan föregående tortyr. Undantaget är väl efterdyningarna efter attentatet mot Hitler. De första krigsåren hade kunnat fått ett annat förlopp om inte Stalin utrensat mellan 15.000 och 30.000 officerare i slutet av 30-talet – han halshögg sin egen armé. Det är denna man den store skådespelaren Wollter hyllar.

    • Nej, eftersom kuppmakarna var nazister och den nya regeringen består av en majoritet nazister (Allukrainare som de heter i Ukraina). Det har inte varit någon omröstning om att erkänna kuppmakarna, däremot har det varit en omröstning om Krim-frågan där knappt 52% av FN:s medlemmar röstade för att Krim skulle tillhöra Ukraina.
      Den nederländska utredningen säger att planet sköts ned av 30 mm akan, precis som de Ukrainska MIG-planen i närheten hade. Men det har inte varit så intressant att rapportera om den i vår media. Däremot var det ganska intressant att Ukrainska regeringen släppte en video som skulle visa rebeller prata om att de skjutit ner planet, videon råkade dock vara datumstämplad från dagen innan nedskjutningen.

      Jasså? Vänstern sörjer Saddam som kom till makten genom en CIA-kupp och som hade USA:s fulla stöd från 1979 till 1991 (och även därefter fick stöd av USA för att slå ned ett uppror i söder, och sedan stöd för att slå ned ett kurdiskt uppror i Norr). Det var bara det att ingen från vänster råkade nämna det någonsin? Allt stöd från höger som han fick berodde väl bara på att de solidariserade sig med vänstern?
      När Rumsfeldt var nere och skakade hand med honom och påminde om att han var ”vår skitstövel” så var det vänstern som jublade?

      Håhåhå, minsann. Så vänstern stödde Iran och Saddam samtidigt? Är du säker på att du inte bara förväxlat Iran-Contras med vänstern? Eller hittar du bara på fritt utan att ha några kunskaper om nutidshistoria alls?

      Vilken palestinaaktevist då? Det låter ju annars som exakt det försvar av Israels terrorism som brukar komma från höger.

      Att någon inte har krigsfångestatus innebär inte att de får mördas hur som helst. Det finns nämligen inte enbart krigslagar, det finns allmänna rättigheter också. Att jänkarna mördade tyskar som ibland hade brutit mot krigslagar är inget försvar för att mördande skulle vara tillåtet. Men det är ganska typiskt ditt politiska läger att hylla mord av civila.

      Att Löfven (som knappast är vänster) inte ville kalla det folkmord hör ju samman med Saudifrågan. Man får ju inte förolämpa USA:s allierade och eftersom Turkiet är en sådan så måste man först undersöka om Turkiet blir sura innan man kallar det för folkmord, precis som att man måste kolla med andra av USA:s allierade, som Saudiarabien, UAE, Egypten, Burma, Bahrain, Bhutan, Vietnam, Jordanien, Israel, Libyen, m.fl. om det är OK att man kallar dem för vad de är och om man får säga att de gör det de gör, innan man säger något om dem. Man får ju inte säga fel om sina söta vänner.

      Nej men det var ju CIA:s vänner som gjorde det. Alla kaparna var Wahhabister och nästan alla var Saudier.

      USA stod ju bakom ISIS. Det är väl inte ens öppet för diskussion? Det var ju inte bara USA heller. Reinfeldt lovordade dem i sina sommartal 2011, 2012 och 2013. Per Gudmundsson ville att USA skulle gå in i kriget på deras sida. Ivar Arpi var orolig för att den militära hjälpen till ISIS från USA skulle bli för halvhjärtad. DN hade braskande rubriker om att Ryssland sålde robotar till Syrien som kunde försvåra USA:s intervention på ISIS sida. När ISIS intog Raqqha och halshögg 300 Syriska krigsfångar så jublade hela högerpressen över framgången. Hela EU:s ministerråd var enigt om att föra upp Hizballah på terrorlistan i juli 2012 för att Hizballah förklarat krig mot ISIS, USA gjorde det samtidigt. ISIS körde bara amerikanska fordon och sköt 60% amerikansk ammunition ända fram till 2014.

      Jag förstår inte varför NI plötsligt när USA byter sida i kriget ska hävda att ni aldrig stödde ISIS. Är det inte mer klädsamt, och borde kännas bättre, att bara skylla på att ni inte visste vad ni stödde?

  6. Ping: Oberoende var de ja! | Löjesguiden

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s