Tre vågor

Feminismens historia brukar beskrivas i tre vågor, som var och en sträckt sig över ett antal generationer och delvis överlappar varandra. Vissa menar att vi just nu bevittnar den fjärde vågen, som tagit fart i Internets tidevarv, men för enkelhetens skull låter jag 3 och 4 vara lika. Första vågen (ca 1750-1983) kämpade mot problem som dessa:

  • Kvinnor saknade arvsrätt (problemet löstes i Sverige 1845)
  • Kvinnor var inte myndiga (problemet löstes etappvis i Sverige 1858-1921)
  • Kvinnor saknade juridiskt skydd mot hustrumisshandel (problemet löstes i Sverige 1864)
  • Kvinnor saknade rösträtt till Riksdagen (problemet löstes i Sverige 1921, utan kvinnlig värnplikt, som då fortfarande var ett villkor för mäns rösträtt)
  • Kvinnor hade lägre nominella löner än män för ett visst arbete (problemet löstes i Sverige 1947 inom staten, 1960-65 i privat näringsliv)
  • Kvinnor hade yrkesförbud i vissa yrken (problemet löstes i Sverige i omgångar 1859-1983, där stridspilot var det sista som upphävdes)
  • Kvinnor saknade rätt att söka till många utbildningar (problemet löstes etappvis i Sverige 1870-1983)

Andra vågen (ca 1945-1990) kämpade mot problem som dessa:

  • Kvinnor saknade rätt att använda de nyligen uppfunna P-pillren (problemet löstes i Sverige 1964)
  • Kvinnor saknade juridisk rätt att säga nej till sex inom äktenskapet, begreppet våldtäkt användes ej i det sammanhanget (problemet löstes i Sverige 1965)
  • Kvinnor beskattades tillsammans med sin man, på gott och ont (upphörde i Sverige 1971)
  • Det saknades fullgod föräldraförsäkring (problemet löstes i Sverige 1974, har reformerats ytterligare på olika sätt sedan dess)
  • Abort var förbjudet eller hårt reglerat (problemet löstes i Sverige 1975)
  • Barnomsorgen saknade kapacitet att ta emot alla, vilket tvingade kvinnor och vissa män att stanna hemma mot sin vilja (problemet löstes i Sverige ca 1990, lite svårt att säga exakt när)
  • Småbarnsföräldrar saknade rätt till frivillig deltid (problemet löstes i Sverige 1979)

Tredje och fjärde vågens feminism (1968- nu) kämpar mot problem som dessa:

  • Män finns. (SCUM-manifestet hyllas fortfarande av en enad svensk kulturelit)
  • Män sitter bredbent
  • Män är manliga (fast annars vill man ju inte ligga med dem)
  • Män slår ibland tillbaka när man ger dom en örfil
  • Män är flest bland näringslivets toppar (fast själv vill en inte läsa på KTH, det är ju nördigt)
  • Män kör bil på 76% av resorna, kvinnor bara på 73%. Därför kallas det ‘jämställd snöröjning’ när man prioriterar bilvägarna sist. Och därför är män ensamt skyldiga till växthuseffekten.
  • Alla håller inte med när en kvinna påstår nånting på Internet
  • Vackra kvinnor syns på bild i reklam
  • Publiken röstar på män i Melodifestivalen och andra musiktävlingar
  • Pappor tar ut färre föräldradagar än mammor
  • Pappor kräver att erkännas faderskap och att få umgås med sina barn
  • Singelkvinnor får inte inseminera sig med statliga subventioner
  • Sedlar föreställande män har högre valör än sedlar föreställande kvinnor
  • Män vill slippa smutskastas i media
  • Det finns en internationell mansdag
  • Män tittar på kvinnor som klär sig sexigt i offentligheten
  • Nobelpristagare i medicin säger sanningen om hur män & kvinnor fungerar
  • Dinosauriehonorna i Jurassic World äter bara män
  • Miss Pacman har rött läppstift (säger en kvinna med rött läppstift)
  • Feminister från våg 1-2 ifrågasätter rimligheten i våg 3-4

(Jag lämnar detta inlägg öppet. Fler exempel kan tillkomma)

Advertisements

14 thoughts on “Tre vågor

  1. Ping: Särbehandla efter ras och etnicitet? | WTF?

  2. Säga nej till sex inom äktenskapet är fel. Det är en feministisk myt. Förvisso kallades det inte våldtäkt normalt sett, men inga brott hade officiella namn förrän 1965. Så med samma logik kan man ju hävda att brott inte fanns alls innan, om en officiell benämning krävs för att de ska finnas.

    I sammanhanget bör nämnas att män inte kunde våldtas alls förrän 1986.

      • Nej.
        ”En man ligger hos en annan man som hos en kvinna” t.ex. är inget namn utan en beskrivning. Brottsrubriceringar är överhuvudtaget inte så vanligt förekommande i lagstiftning internationellt.

      • Det fanns ett ord för det, otukt, men brottsrubriceringar existerade som sagt inte i straffarna.

      • Det är inte namn på brott, det är inte ens straffbud. Budorden är snarast att betrakta som namn på balkar. Under varje budord finns en mängd regler som utgör straffbud.

        Men det spelar ingen roll eftersom det enligt strafflagen var straffbart att våldta sin hustru och det som hände 1965 var att den ersattes med brottsbalken och att brottsrubriceringar då infördes.

  3. Bra sammanfattning, tack för den! Bra att hänvisa till när feminister gnäller på hur långt kvar det är till jämställdhet.

    Så, från problemet ”Kvinnor saknade juridiskt skydd mot hustrumisshandel (problemet löstes i Sverige 1864)” till problemet ”Vackra kvinnor syns på bild i reklam” är inte framsteg? Kvinnor lär nog bli väldigt besvikna när de kommer till himlen.

    Tillägg till listan:

    -Kvinnors kompetens tas inte på allvar ifall de är snygga.
    -I kvinnors fall räcker det inte med kompetens, kvinnor förväntas också vara snygga.

  4. Det kanske stod med och att jag missade när jag snabbläste, men ett stort problem 3-4vågen kämpar emot är att:
    -En stor del av det mediala inflytandet på barn via tv är ifrån pojk-man karaktärer.. t.ex Björne, scooby-doo, ninja turtles mm.. alltså för mycket pillesnoppar på tecknade karaktärer, actionfigurer, fantasimonster och djur.

  5. Jag vill lägga till ett par saker, om våg 1& 2. Det finns rimliga förklaringar till juridiska m.fl skillnader mellan könen som förekom förr, nämligen ett tidigare strikt könsrollssamhälle. T.ex. manlig försörjningsplikt, och manlig försvarsplikt. Vilket vissa inom våg 1&2 , som suffragetterna, delvis insåg, vad jag fått veta (Genusnytt).
    Medan våg 3-4 förklarar skillnaderna förr med ”generell ondska hos könet man”. Den förklaringen skall vi aldrig acceptera, och den är skadlig, för båda könen.
    Att de värsta skurkarna i historien varit män finns det också biologiska och sociala förklaringar till.
    Om man nu kan acceptera att ”förklaringar” bör få gälla även manligt kön, och inte bara kvinnligt…

  6. OT: Toklandet rapporterade härom dagen att äldre vita manliga professorers porträtt rensats ut.

    https://toklandet.wordpress.com/2015/07/24/aldre-vita-manliga-professorer-rensas-ut/

    ”Juridiska fakulteten har bytt ut konstverken i Fakultetsrummet och
    Rättegångssalen efter beslut i fakultetens ledningsgrupp. Tavlorna, som
    föreställer äldre vita manliga professorer, beskriver inte fakulteten
    och dess historia på ett relevant sätt, enligt dekanus Jonas Ebbesson.”

    http://www.jurinst.su.se/om-oss/nyheter/därför-byttes-professorsporträtten-ut-mot-nya-konstverk-1.242324

    Här visas den nya konsten upp, som förmodligen ersätt en radda professorsporträtt. Ett älghuvud i regnbågens färger:

    Efter lite efterforskningar fann jag ett intressant faktum:

    Dekanen Jonas Ebbeson är professor i miljörätt, och har varit doktorandhandledare till vår visa vice statsminister Åsa Romson av alla! Här är bibliografiska data

    http://su.diva-portal.org/smash/record.jsf?aq2=%5B%5B%5D%5D&c=7&af=%5B%5D&searchType=SIMPLE&query=Åsa+Romson&language=sv&pid=diva2%3A510323&aq=%5B%5B%5D%5D&jfwid=6183&sf=all&aqe=%5B%5D&sortOrder=author_sort_asc&onlyFullText=false&noOfRows=50&dswid=5467

    De verkar ha samma inställning till vita män …

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s